Вирок № 44323074, 22.05.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/33/15-к

Номер провадження 1-кп/292/50/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

за участю: прокурора Ткачука В.М.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката Коцура Т.І.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060300000317 від 11.09.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України,

з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні має одну

неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року, близько 18 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки " Opel Vivaro", тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1, на 177 км.+500 метрів автодороги Київ-Чоп порушивши вимоги п.п.12.1 та 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, перед початком зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним, змінив напрямок руху праворуч, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини та зіткнення з колесовідбійником з послідуючим перекиданням керованого ним транспортного засобу в кювет.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_1 отримав відкритий підвертлюговий повздовжній фрагментарний перелом лівої стегнової кістки, відрив малого вертлюга стегнової кістки із наявною рвано-забійною раною у верхній третині стегна, дном якої є його м"язи та стегнова кістка, який відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та рвано-забійні рани на лівому стегні та лівій п"яті, садно на правому передпліччі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 12.1 та 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв"язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 11 вересня 2014 року, близько 18 год., керуючи автомобілем марки "Opel Vivaro", тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1, на 177 км.+500 метрів автодороги Київ-Чоп, проявив неуважність, змінив напрямок руху праворуч та допустив зіткнення з колесовідбійником з послідуючим перекиданням автомобіля в кювет. Внаслідок цієї пригоди пасажир ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Заявлені до нього цивільні позови визнав повністю і на час розгляду справи в суді відшкодував завдані ним збитки лікарням та матеріальну і моральну шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 11 вересня 2014 року, близько 18 год., він їхав в автомобілі під керуванням ОСОБА_3, в якості пасажира. На ділянці автодороги Київ-Чоп, між Новоград-Волинським та Житомиром, коли він спав автомобіль з"їхав в кювет і перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Оскільки обвинувачений відшкодував йому понесені ним на лікування витрати та моральну шкоду просить його суворо не карати, а позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, обмежитись допитом лише потерпілого та обвинуваченого і вивчити матеріали, що характиризують останнього, та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину та враховуючи думку потерпілого суворо не карати, зазначені вище пом"якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає відповідно до ч.1 ст. 69 КК України перейти до іншого більш м"якого виду основного покарання, ніж це передбачено санкцією ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" та в особі Конотопської міської ради, третя особа комунальний заклад "Конотопська центральна лікарня імені академіка М.Давидова" про відшкодування витрат закладам охорони здоров"я в сумі 2421 грн. 29 коп. та 2924 грн. 28 коп відповідно, та позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_3, суд вважає залишити без розгляду, оскільки обвинувачений їх визнав, добровільно відшкодував завдану шкоду та вказані витрати.

Процесуальні витрати за проведення експертиз: 1) технічної № 3/879 від 30.01.2014 року в розмірі 393 грн. 12 коп.; 2) авто-технічної № 3/182 від 10.04.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп., (отримувач УДКСУ у м. Житомир, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002, код класифікації доходів 24060300), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і з врахуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому основне покарання у виді штрафу в розмірі 470 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 7 990 (сім тисяч дев"ятсот дев"яносто гривень) в прибуток держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" та в особі Конотопської міської ради, третя особа комунальний заклад "Конотопська центральна лікарня імені академіка М.Давидова" про відшкодування витрат закладам охорони здоров"я в сумі 2421 грн. 29 коп. та 2924 грн. 28 коп відповідно, та позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 638 грн. 64 коп. (отримувач УДКСУ у м. Житомир, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002, код класифікації доходів 24060300).

Речові докази: автомобіль марки " Opel Vivaro", тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на майданчику утримання автотранспорту Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути ОСОБА_3, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя П. О. Кулик