Ухвала суду № 44322452, 27.04.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1904/15-ц

Провадження № 2/0274/1070/15

УХВАЛА

27.04.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме завдатку в подвійному розмірі, який він вніс за купівлю у відповідача квартири №23 що в будинку №9 по вул.Шевченка, в м.Бердичеві. Одночасно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони продажу всього майна відповідача, зокрема вказаної квартири.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено :

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову не додано доказів, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на квартиру №23 що в будинку №9 по вул.Шевченка, в м.Бердичеві.

Отже, судом встановлено, що заяву (письмове клопотання) про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, що згідно ч.8 ст.153 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути йому як таку, що подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: