Постанова № 44322301, 21.05.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/992/15-п

Провадження №3/163/680/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0337/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст. ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕР №817569, виданий 11.03.2013 року органом 0710, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 17 березня 2015 року о 16 год. 19 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки Фольксваген-Пасат, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщуючи в 4-х пакетах у багажному відділенні та в салоні автомобіля на задній панелі біля заднього скла, без ознак приховування, мясопродукти ковбасу сировялену, загальною вагою 40 кг., вартістю 4242,00 грн., які, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежені до ввезення в такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.366 МК України зелений коридор, як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

У призначене на 23 квітня 2015 року судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надіславши на адресу суду факсовим звязком заяву, у якій просив розгляд справи відкласти, оскільки по сімейних обставинах буде перебувати за межами області, ймовірно й за кордоном, а у нього є важливі обставини, які мають істотне значення для обєктивного і правильного вирішення справи, однак про них не вказано в протоколі про порушення митних правил.

Суд, з метою забезпечення права та можливості особі, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, надати свої доводи і заперечення, неодноразово відкладав розгляд справи, однак в судові засідання 30.04.2015 року, 12.05.2015 року та 21.05.2015 року ОСОБА_2 жодного разу не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, при цьому будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав та рухом справи не цікавився.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ОСОБА_2, достовірно знаючи про розгляд Любомльським районним судом протоколу про порушення митних правил відносно нього, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За викладених обставин суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0337/20500/2015 від 17.03.2015 року (а.с. 1-3); контрольним талоном для проходження по зеленому коридору (а.с.4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020102/2015/000273 від 17.03.2015 року (а.с.5); письмовими поясненнями правопорушника від 17.03.2015 року, відповідно до яких останній факт переміщення через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю обмежених до ввезення на митну територію України мясопродуктів, а також їх недекларування визнав повністю, вказавши, що він фактично був перевізником даних продуктів харчування та мав на меті отримати винагороду за їх переміщення через митний кордон України (а.с.6); службовою запискою головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 17.03.2015 року (а.с.11); висновком №142005901-0836 від 24.03.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, з якого вбачається, що загальна вартість 40 кілограм ковбаси сирокопченої, станом на дату оцінки, становить 4242,00 грн., за умови відповідності продукції вимогам нормативно-технічної документації (а.с.17-19).

З врахуванням письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.03.2015 року, з яких слідує, що останній був обізнаний з нормами мясопродуктів, дозволеними до переміщення через митний кордон, а також у звязку з тим, що ці продукти є обмеженими до ввезення на територію України, однак з метою заробітку все-таки, на власний ризик, переміщував їх через митний кордон України, тому суд вважає, що дії останнього були спрямовані саме на недекларування товару шляхом обрання смуги митного контролю зелений коридор, що утворює ідеальну сукупність вчинених ним правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 в порушенні порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю та недекларуванні товару повністю доведена вищенаведеними та обєктивно дослідженими судом доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останнього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних продуктів харчування з їх конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року із ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 56 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2313,9518), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, ч.2 ст.36 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України Про судовий збір, на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 4242 (чотири тисячі двісті сорок дві) гривні з конфіскацією в дохід держави ковбаси сировяленої, загальною вагою 40 кг., вартістю 4242,00 грн., вилученої згідно протоколу та опису затриманих предметів №0337/20500/2015 від 17.03.2015 року.

Штраф в розмірі 4242 (чотири тисячі двісті сорок дві) гривні підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 116 (сто шістнадцять) гривень 62 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31253263189069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5