Ухвала суду № 44322106, 25.05.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4286/15-к

У Х В А Л А

25.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Гафяк В.М.

з участю секретаря - Шпунтової А.С.

прокурора - Олефіренко В.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015170110000123 відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 01.03.2005 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.01.2008 року тим же судом за ст.289 ч.2,69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.11.2010 року тим же судом за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 17.10.2014 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі

за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про допуск в якості її представника адвоката ОСОБА_6

Суд розглянувши зазначене вище клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає що воно підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання прокурором Олефіренко В.В. заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою мотивуючи це наявністю ризиків передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений у разі застосування до нього більш м»якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили суд обрати запобіжний захід домашній арешт посилаючись на незадовільний стан здоров»я обвинуваченого..

Суд розглянувши зазначене вище клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає що клопотання прокурора Олефіренко В.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Передбачений ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_8 будучи раніше судимою особою, обвинувачується у вчинені злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом також враховується тяжкість покарання в кримінальних правопорушеннях у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8, частина з яких є тяжкими, його моральні якості, який може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що дія ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою закінчується 26.05.2015 року, ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного клопотання.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, тому суд вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави 80 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України « Про Державний бюджет України» становить: 97440 гривень., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також - враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам.

При внесенні застави на обвинуваченого будуть покладатися наступні обв'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків передбачених ст.197 КПК України визначивши заставу у розмірі 97 440 грн.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Відповідно до вимог ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.358 КК України на 13.30 годину 04 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

Допустити в якості представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

В судове засідання викликати прокурора Олефірєнко В.В., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_7, представника потерпілої ОСОБА_6

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою до 24.07.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку (отримувача) 831019, р/р 373130040000622, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавськй області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та повідомити письмово прокурора прокуратури м. Кременчука та Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: