Постанова № 44321967, 21.05.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1292/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 21.01.2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, 03.04.2015 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, 24.04.2015 року за ч.3 ст. 130 КУпАП

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.05.2015 року, о 21 годині 35 хвилин, по вулиці Можайська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем „Мерседес-Бенц , державний номер 03942КК, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи в адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП не є обовязковою, а тому можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. 280 КУпАП зобовязують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №624426 від 02.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 21.01.2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, від 03.04.2015 року за ч.2 ст. 130 КУпАП та від 24.04.2015 року за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки його двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля „Мерседес-Бенц, державний номер 03942КК.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877, призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.В. Колодко