Постанова № 44321963, 21.05.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1200/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, неінваліда, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.04.2015 року, о 00 годин 10 хвилин, по Дніпровській набережній в місті Києві керував автомобілем „Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не виконав вимогу про зупинку, яка була вчасно подана за допомогою жезла та свистка. Після чого, автомобіль було зупинено шляхом його переслідування на службовому автомобілі „Шкода, державний номер 2740, та автомобілі „Део, державний номер 2124.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

В суді дані обставини підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він, дійсно, 09.04.2015 року, о 00 годин 10 хвилин, по Дніпровській набережній в місті Києві керував автомобілем „Шевроле Авео, і не зупинився на вимогу працівників міліції. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.В. Колодко