Ухвала суду № 44320318, 05.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Київ К/800/20105/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

у справі №804/2644/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-В»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій стосовно формування в акті документальної позапланової невиїзної перевірки №38/221/35595/5 від 30.01.2013р. висновків про відсутність об'єктів оподаткування; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року рішення першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Крім цього, скаржник просить замінити Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її процесуальним правонаступником Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її процесуальним правонаступником Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Визнати поважними підстави пропуску Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України