Постанова № 44319964, 18.05.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.05.2015
Номер справи
п/811/734/15
Номер документу
44319964
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Справа № П/811/734/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Долинська об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 4480,69 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в порушення норм Податкового кодексу України відповідач не сплачує своєчасно та в повному обсязі узгоджене податкове зобов'язання по єдиному податку, у результаті чого має податковий борг в сумі 4480,69 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження (а.с.45-46).

Відповідач в судове засідання не прибув, своїм правом на надання письмових заперечень проти позову не скористався; натомість до суду повернулась кореспонденція, яка направлялась йому за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.42-44). Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Зокрема, статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

04 червня 2009 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та з того часу перебуває на обліку в податковому органі як платник податків (а.с.5-6).

Пунктом 291.3 статті 291 глави 1 розділу ХІV Податкового кодексу України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Статтею 293 Податкового кодексу України встановлені ставки єдиного податку, а саме:

- ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки);

- фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:

1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;

2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування та належить до другої групи платників єдиного податку у розумінні статті 293 Податкового кодексу України (а.с.8).

Рішенням чотирнадцятої сесії Бобринецької міської ради від 14 грудня 2011 року №446 ставку єдиного податку визначено у розмірі 20% мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. на місяць (а.с.15-16).

Позивач стверджує, що за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку у розмірі 4480,69 грн.

Вказаний борг виник у зв'язку із несплатою єдиного податку за період з грудня 2013 року по вересень 2014 року (а.с.5).

Однак, відповідач в установлений законом строк не виконував своїх самостійно узгоджених податкових зобов'язань та не сплачував єдиний податок, тому заборгованість становить 2436,00 грн. Як вбачається з облікової картки платника податків, податковий борг був зменшений на суму 203,12 грн. у зв'язку із частковою сплатою (а.с.17-20).

Крім того, за результатами камеральних перевірок своєчасності сплати єдиного податку Долинською ОДПІ встановлено порушення відповідачем термінів сплати єдиного податку, що відображено в Актах від 30 липня 2014 року №63/1700/НОМЕР_1, від 23 грудня 2014 року №226/1700/НОМЕР_1 (а.с.10,12). Як наслідок, податковим повідомленнями - рішеннями застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові (штрафні) санкції, а саме: №0002211700 від 30 липня 2014 року у сумі 1999,60 грн., №0006381700 від 23 грудня 20414 року на суму 243,60 грн. (а.с.9,11).

Як вбачається з матеріалів справи, вказані податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та зворотного боку облікової картки платника податків відповідачеві також нараховано контролюючим органом пеню у сумі 4,61 грн. (а.с.7,17-20)

Оскільки за приписами підпункту 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкове зобов'язання відповідача по єдиному податку є узгодженим.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що Долинською ОДПІ у відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України 14 жовтня 2014 року було направлено відповідачеві податкову вимогу форми "Ф" (а.с.14).

Таким чином, податковий борг відповідача - тобто сума грошового зобов'язання, не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк - вважається узгодженим та становить наразі 4480,69 грн.

Відповідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами, є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотримання якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 статті 41 Кодексу визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Згідно пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач у встановлені законодавством строки суму податкової заборгованості у розмірі 4480,69 грн. не сплатив, суд дійшов висновку, що податковий борг відповідача підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 4480,69 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень шістдесят дев'ять копійок) на користь Державного бюджету України в особі Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (рахунок 34127999700160, одержувач УДКСУ у Долинському районі, код 37983323, установа банку ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 821360).

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строк, що передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 44319964 ?

Документ № 44319964 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 44319964 ?

Дата ухвалення - 18.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44319964 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44319964 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44319964, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 44319964, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 18.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 44319964 відноситься до справи № п/811/734/15

Це рішення відноситься до справи № п/811/734/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44319961
Наступний документ : 44319966