Ухвала суду № 44319616, 21.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1876/15

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"21" травня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф» Карпова Станіслава Борисовича про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ТОВ «Страхова компанія «Кардіф» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 20 листопада 2014 року № 0001854302 та № 0001874302.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду справи за ініціативою суду у ТОВ «Страхова компанія «Кардіф» були витребувані додаткові докази, а саме: накази про проведення страхових виплат особам, зазначеним у додатку № 24 до акту перевірки від 05 листопада 2014 року № 1282/28-10-43-20/34538696.

Представник позивача Карпов С.Б. пояснив, що з огляду на велику кількість витребуваних наказів та у зв'язку із зберіганням страхових справ у архіві за межами м. Києва, для підготовки та надання копій таких наказів необхідний додатковий час. У зв'язку з цим Карпов С.Б. заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні. Після закінчення судового засідання представник позивача також подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання Карпова С.Б. колегія суддів вирішила його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що у суду апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні у позивача додаткових доказів, надати які у межах строку розгляду справи неможливо, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника ТОВ «Страхова компанія «Кардіф» та продовжити строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф» Карпова Станіслава Борисовича - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.