Ухвала суду № 44319546, 22.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.2015Справа № 910/13031/15

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 130-2-12/2433 від 18.05.15 р.

Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Sonders Trading K/S Co., Limited (Unit 1502, 15/F Jubilee Centre 46, Gloucester Road Wan Chail Gong Kong)

про про стягнення 421 152,34 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Sonders Trading K/S Co., Limited (Unit 1502, 15/F Jubilee Centre 46, Gloucester Road Wan Chail Gong Kong) про 421 152,34 дол. США, а саме 330 056,69 дол. США за поставлений товар згідно Контракту № ЕЧР140114-1 від 14.01.14 р. та 91 095,65 дол. США збитків, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 73 080,00 грн..

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 130-2-12/2433 від 18.05.15 р. та доданих до неї документів надані фіскальний чек № 8767 від 19.05.15 р., список згрупованих відкладень від 19.05.15 р. та квитанція відправлення (shipment receipt) від 19.05.15 р. № 9452020174, в якій згідно переліку зазначені документи: 1. 130-2-12/233 від 18.05.15 р. (38 аркушів) та 2. 130-2-12/2432 від 18.05.15 р. (49 аркушів).

При цьому, за результатами вивчення позовних матеріалів судом встановлено, що у вказаних списку згрупованих відкладень від 19.05.15 р. та квитанції відправлення від 19.05.15 р. № 9452020174 не міститься перелік документів, як надсилались відповідачеві, та загальна кількість аркушів відправлених позивачем документів складає 87 аркушів, що не відповідає загальній кількості доданих позивачем до позовної заяви документів.

При цьому загальна кількість доданих позивачем до позовної заяви документів, що подані до суду, без врахування доказів надсилання копії позовної заяви та додатних до неї документів відповідачу на 3 аркушах (фіскального чеку № 8767 від 19.05.15 р., списку згрупованих відкладень від 19.05.15 р. та квитанції відправлення (shipment receipt) від 19.05.15 р. № 9452020174) та платіжного доручення про сплату судового збору № 82087 від 12.05.15 р. складає 98 аркушів, що разом з позовною заявою на 8 аркушах становить 110 аркушів, тобто перевищує кількість предметів, зазначених в квитанції відправлення (shipment receipt) від 19.05.15 р. № 9452020174.

Суд звертає увагу, що одним з елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

Отже, виходячи зі змісту вказаних фіскального чеку № 8767 від 19.05.15 р., списку згрупованих відкладень від 19.05.15 р. та квитанції відправлення (shipment receipt) від 19.05.15 р. № 9452020174 суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій всіх доданих до позовної заяви № 130-2-12/2433 від 18.05.15 р. матеріалів, що в свою чергу порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, зазначені фіскальний чек № 8767 від 19.05.15 р., список згрупованих відкладень від 19.05.15 р. та квитанція відправлення (shipment receipt) від 19.05.15 р. № 9452020174 не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви № 130-2-12/2433 від 18.05.15р. і всіх доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір у сумі 73080,00 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 82087 від 12.05.15 р., підлягає поверненню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, код 37243279) судовий збір у сумі 73080,00 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 82087 від 12.05.15 р., відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.

Додаток: на 110 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 22 травня 2015 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Селівон А.М.