Ухвала суду № 44319405, 21.05.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 908/4420/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Дерепи В.І.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (яка надіслана до суду касаційної інстанції 14.04.2015 р.) на рішеннягосподарського суду Запорізької області від 19.11.2014 р.та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р.у справі№ 908/4420/14 господарського суду Запорізької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фактор капітал" доВідкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" простягнення 6 461 190 грн. 94 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 р. у справі №908/4420/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р., задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фактор капітал" до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь". Стягнуто з відповідача на користь позивача 5 538 129 грн. 40 коп. основного боргу, 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулось 14.04.2015 р. (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р. та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 08.04.2015 р., № 181949, де в графі призначення платежу вказано: оплата за судовий збір зг. СЗ 20/1059362 від 07.04.2015, в той час, як скаржник оскаржує рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. у справі № 908/4420/14.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої вказаної статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 р. у справі № 908/4420/14 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Відкритому акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" судовий збір у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок гривень) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 181949 від 08.04.2015 р.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді В.І. Дерепа

А.С. Ємельянов