
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 травня 2015 року м. Київ № 826/9086/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ МЮ Києва, в якому просить:
- зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), а саме на автомобіль марки Nissan Juke держ. номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3, 2011 р.в. та марки Suzuki Grand Vitara держ. Номер НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_4, 2006 р.в., який накладено по виконавчому провадженню №44216005;
- зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва скасувати постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), а саме на автомобіль марки Nissan Juke держ. номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3, 2011 р.в. та марки Suzuki Grand Vitara держ. Номер НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_4, 2006 р.в., який накладено по виконавчому провадженню №44216005;
- витрати за зберігання конфіскованого автомобілю Nissan Juke держ. номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3, 2011 р.в., вилученого на штраф майданчик по виконавчому провадженню №44216005, покласти на ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача зазначено Державну виконавчу службу Дніпровського РУЮ МЮ Києва.
Водночас, у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру, вірним найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом « 35011660» є Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.
З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням вірного найменування відповідача.
В совою чергу, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, в якості підстави для звернення з даними позовними вимогами вказано про факт звернення за переоформленням вказаних автомобілів на ОСОБА_1, у зв'язку з чим з'ясувалося про накладення арешту та оголошення у розшук автомобілів.
Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів звернення до органів УДАІ щодо звернення з метою державної реєстрації права власності на автомобілі марки Nissan Juke держ. номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3, 2011 р.в. та марки Suzuki Grand Vitara держ. Номер НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_4, 2006 р.в., з огляду на що позивачу слід надати останні або зазначити про причини неможливості їхнього подання.
Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Слід зазначити, що у відповідності до довідки Вищого адміністративного суду України в контексті положень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 року №2, з позовних вимог, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIIІ передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1 218,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 73,08 грн.
Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції в якості доказів сплати судового збору, позивачем сплачено 73,08 грн., водночас, у відповідності до змісту позовних вимог останнім заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, а, відтак, сплаті за звернення до суду з вказаними позовними вимогами підлягає 219,24грн.
Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги, з урахуванням вже сплаченого розміру судового збору, а саме: 146,16 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача; доказів звернення до органів УДАІ щодо звернення з метою державної реєстрації права власності на автомобілі марки Nissan Juke держ. номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3, 2011 р.в. та марки Suzuki Grand Vitara держ. Номер НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_4, 2006 р.в. або зазначити про причини неможливості їхнього подання; належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за заявлені вимоги, у встановленому порядку та розмірі, а саме: 146,16 грн.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 44319288, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9086/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: