Ухвала суду № 44318998, 22.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2015 р. Справа № 922/175/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Корпорації «Співдружність Комп» (вх. № 2982 Х\1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 20 березня 2015 року у справі № 922/175/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", с. Радгоспне, Харківська область

2. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО - ХОЛДИНГ", с. Тернова, Харківська область

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", с. Тернова, Харківська область

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Кредо Солюшнс", м. Київ звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Автосервіс-Т", в якій просить суд визнати припиненим договір поруки №АТ/05-07 від 03 травня 2007 року, укладений між ТОВ"Автосервіс -Т" та ПАТ "Укрсиббанк".

Рішенням Господарського суду Харківського області від 20 березня 2015 року (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Особа, яка не брала участь у справі, але господарський суд вирішив питання про її права та обов’язки - Корпорація «Співдружність Комп» звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/175/15 від 20 березня 2015 року, а саме: в абзаці 1 на а.с. 8 Рішення. В іншій частині рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази слати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору – у статті 4 Закону.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Корпорація «Співдружність Комп», звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі повинен сплатити судовий збір.

Однак, разом з апеляційною скаргою Корпорацією «Співдружність Комп» було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки апелянт перебуває в стадії ліквідації, що свідчить про тяжкий фінансовий стан підприємства, що, на думку апелянта, є достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, обставини, зокрема, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Так і не є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору у разі перебування її в стадії ліквідації.

Постанова про визнання Корпорацію «Співдружність Комп» банкрутом не є доказом відсутності активів у боржника, необхідних для сплати судового збору.

Корпорацією «Співдружність Комп» не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. Тому, колегія суддів вважає клопотання апелянта таким, що не підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Корпорацією «Співдружність Комп».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 30 арк.: апеляційна скарга на 5 арк., копія постанови від 14.05.2012 р. на 8 арк., копія ухвали від 27.03.2013 р. на 4 арк., довіреність на 1 арк., квитанції на 6 арк., опис вкладення на 6 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.