Окрема ухвала № 44318942, 13.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

13 травня 2015 р. Справа № 908/219/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства “Діапазон”, м. Запоріжжя (вх. №1412 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.15 у справі № 908/219/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Камкарі”, м. Запоріжжя

до 1) Якимівської районної ради Запорізької області, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівна

2) Приватного підприємства “Діапазон”, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області

про визнання недійсним та скасування як таке, що прийнято незаконно розпорядження голови Якимівської районної ради Запорізької області № 268 від 06.11.2001 р. “Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки”;

визнання недійсним та скасування як виданого незаконно, державного акту на право постійного користування землею площею 5,6 га серії ІІ-ЗП № 002147 зареєстрований Якимівською районною радою Запорізької області в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 08.11.2001 р. за № 58

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2015 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Приватного підприємства “Діапазон”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.15 у справі № 908/219/15-г, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства “Діапазон”, м. Запоріжжя задоволено частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.15 у справі № 908/219/15-г

в частині визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею площею 5,6 га серії ІІ-ЗП № 002147, що зареєстрований Якимівською районною радою Запорізької області в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 08.11.2001 року за № 58, виданий Приватному підприємству “Діапазон” на підставі розпорядження голови Якимівської районної ради Запорізької області № 268 від 06.11.2001 р., скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині відмовити. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Камкарі” на користь Приватного підприємства “Діапазон” витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні Якимівської районної ради Запорізької області у господарському процесі, в зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач неналежним чином використовує права, які передбачені ст. 22 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Так, після надходження апеляційної скарги другого відповідача до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 02.03.15 р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (23.03.2015р.), викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і першому відповідачу у відповідності до ст. 64 ГПК України, про що свідчить повідомлення за № 005299/2 про вручення поштового відправлення 03.03.2015 року уповноваженій особі Якимівській районній раді Запорізької області (а.с.236).

Однак перший відповідач не скористався своїм процесуальним правом та в призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою суду обов’язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція першого відповідача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав першим відповідачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді (не направлення свого представника в судові засідання та ігнорування вимог ухвали суду щодо письмового повідомлення суду про причини неявки).

На думку колегії суддів, вказані порушення першого відповідача дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою Якимівська районна рада Запорізької області має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Якимівській районній раді Запорізької області.

Повідомити Голову районної ради про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.