
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12907/15-ц
У Х В А Л А
20 травня 2015 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптелова Оксана Ростиславівна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири від 15 травня 2003 року та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптелова Оксана Ростиславівна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири від 15 травня 2003 року та визнання права власності.
Позовну заяву ухвалою від 22.04.2015 року було залишено без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Для звернення до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою необхідно сплатити судовий збір з наступними реквізитами: «отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районні м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 31214206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)».
Згідно акту про відсутність або пошкодження документів, складеного працівниками Печерського районного суду м. Києва 20 квітня 2015 року, у додатку до позовної заяви не виявилося вказаної квитанції про сплату судового збору.
Таким чином, ОСОБА_1 до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору, а також не зазначено підстав, які звільняють останню від сплати судового збору.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В порушення вимог наведеної статті ОСОБА_1 до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження викладених у ній обставин та не зазначено жодної підстави для звільнення від доказування.
Копія ухвали отримана позивачем 29.04.2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи та у встановлений законом строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позивач виявлені недоліки не усунув.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведену норму закону, а також те, що позивач у встановлений строк не усунув виявлені недоліки, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптелова Оксана Ростиславівна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири від 15 травня 2003 року та визнання права власності, - вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 44318839, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 20.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/12907/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: