Справа № 369/6491/14-ц
Провадження № 2/369/2848/14
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Юта Сервіс», про стягнення грошових коштів за попереднім договором,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року судом на підставі вимог ст. ст. 168, 143, 144, 149, п. 5 ст. 202 ЦПК України було призначено по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу і технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено питання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі-попередньому договорі від 07 лютого 2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі-договорі поруки від 07 лютого 2014 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Чи виконано підпис ОСОБА_3 з наслідуванням його підпису у документі-попередньому договорі від 07 лютого 2014 року, договорі поруки від 07 лютого 2014 року?
Чи виготовлені (виконані) фрагменти документів-попереднього договору від 07 лютого 2014 року та договору поруки від 07 лютого 2014 року, а саме текст та підпис у різний час? Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Затрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 16964/14-32, і надання оплати за проведення експертизи, та повідомлення судових експертів про неможливість надання висновку в зв»язку з відсутністю вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_3, в тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами, у зв»язку з чим ухвалою суду від 12 лютого 2015 року провадження по даній цивільній справі відновлено і призначено справу до розгляду.
На даний час клопотання експерта судом розглянуто і справа підлягає направленню до КНДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 14 листопада 2014 року щодо проведення по справі комплексної судової почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Клопотання КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, направлення матеріалів справи та копії квитанції від 21 січня 2015 року за проведення експертизи в розмірі 4140 грн. задоволено.
Керуючись ст. ст. 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі зупинити на час проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів згідно ухвали суду від 14 листопада 2014 року.
Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.М. Ковальчук
Судове рішення № 44318406, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 15.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/6491/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: