Ухвала суду № 44318240, 20.05.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3772/15-ц

Провадження № 2/161/1820/15

У Х В А Л А

20 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Тигрес про визнання договорів поставки недійсними, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою визначення чи зроблений підпис на договорах поставки та видаткових накладних позивачем, оскільки як стверджує останній він їх не підписував .

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

А тому, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки згідно ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст.212 цього Кодексу.

При цьому, суд зважає на рішення суду від 10.03.2015 року про стягнення коштів за оспорюваними договорами поставки, яке набрало законної сили, у звязку з цим дана обставина у відповідності до ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк