Ухвала суду № 44316564, 21.05.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" травня 2015 р.

Справа № 921/513/15-г/4

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву вих. №95 від 14.05.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єр Новосілка", с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, до відповідача – приватного підприємства "Терасфальтбетон" , м. Тернопіль, вул. Миру, 2а про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА №756218 від 28.05.2008р. в частині приватизації погрузочно-розгрузочної рампи (інвентарний №01201), скасування договору купівлі-продажу від 23.07.2008р. в частині купівлі-продажу погрузочно-розгрузочної рампи (інвентарний №01201) та залізно дорожньої колії (інвентарний №01201), вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, виходячи з наступного:

- стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів;

- згідно зі статтею 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Також, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення разом з касовим чеком/квитанцією про відправлення.

Як вбачається з поданих документів, позивачем в якості доказів на підтвердження факту надіслання позовної заяви №95 від 14.05.2015р. долучено опис вкладення про відправлення відповідачу поштового відправлення з оголошеною цінністю Ф.107 від 15.05.2015р.

При цьому в матеріалах позовної заяви відсутні касовий чек чи квитанція про відправлення . Отже, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем надано належні докази надіслання позовної заяви та долучених до неї документів відповідачу - ПП "Терасфальтбетон".

Крім того, опис вкладення у цінний лист ф.107 від 15.05.2015р. не може вважатися належним доказом направлення копії позовної заяви №95 від 14.05.2015р. відповідачу, так як датований він (опис вкладення) 13.05.2015р.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву вих. №95 від 14.05.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єр Новосілка", с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, ідент. код 35939661 та додані до неї документи (в тому числі оригінали платіжних доручень №420 від 13.05.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп., №421 від 13.05.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп., №334 від 09.04.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.) повернути без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кар'єр Новосілка", с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, ідент. код 35939661 з Державного бюджету України – 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №420 від 13.05.2015р., 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №421 від 13.05.2015р., 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №334 від 09.04.2015р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Н.М. Бурда