Ухвала суду № 44316534, 21.05.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2015 Справа № 920/393/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР", м. Суми,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Хоружівка", с. Хоружівка, Недригайлівський район, Сумська область,

про стягнення 999 497 грн. 72 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

від позивача - Бонтлаб В.В. (довіреність від 02.03.2015року);

від відповідача - Дубяга Н.Я. (довіреність від 01.01.2015року);

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 999 497 грн. 72 коп. у зв'язку з неналежним виконання відповідачем договірних зобов`язань за договором поставки № 46 від 25.04.2014року щодо своєчасної оплати товару, в тому числі 797 001 грн. 53 коп. курсової різниці, 68 026 грн. 47 коп. 30% річних, 63 279 грн. 88 коп. інфляційних збитків, 71 189 грн. 84 коп. пені, а також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 797 001 грн. 53 коп. курсової різниці, 68 026 грн. 47 коп. 30% річних. Відповідач вказує, що відповідно до п. п. 2.1, 5.1., 5.2. договору, курсова різниця може нараховуватися лише на вартість товару, поставленого за укладеними додатками, де визначено валюту грошового еквіваленту та сам грошовий еквівалент. Для товару, поставленого за видатковими накладними № 149 від 19 травня 2014 року, № 159 від 23 травня 2014 року, № 176 від 30 травня 2014 року, № 209 від 16 червня 2014 року не визначено грошового еквіваленту ціни товару та валюту грошового еквіваленту. Договором не передбачено можливість та механізм перерахунку вартості товару у зв'язку зі зміною курсу іноземної валюти, поставлених на підставі лише видаткових накладних без підписання додаткових угод, в яких визначається грошовий еквівалент та валюта грошового еквіваленту. Крім цього, курсова різниця відповідно до умов договору повинна розраховуватися станом на 10 вересня 2014 року, оскільки у п. 5.4. договору сторони погодили, що 100 % від вартості товару оплачуються покупцем у строк до 10 вересня 2014 року.

Позивач подав письмові заперечення та докази на підтвердження позовних вимог з урахуванням позиції відповідача по справі.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

23.03.2015року відповідач подав заяву б/н від 23.03.2015року, в якій просить суд зупинити провадження у справі № 920/393/15 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 920/2109/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер", м. Київ, до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Хоружівка", с. Хоружівка, Недригайлівський район, Сумська область про стягнення 1 596 249 грн. 77 коп. боргу, який виник за договором поставки товару № 46 від 25.04.2014року.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що предметом спору у справі № 920/2109/14 є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Хоружівка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" 1 596 249 грн. 77 коп. боргу, який виник за неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань по виконанню умов договору поставки товару № 46 від 25.04.2014року, в тому числі стягнення 1 021 796 грн. 83 коп. основної заборгованості за товар, виходячи з розміру якої у справі № 920/393/15 позивачем нараховано та заявлено до стягнення курсову різницю, 30% річних, інфляційні збитки та пеню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/393/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/2109/14 у Вищому господарському суді України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/393/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/2109/14.

Суддя Є.А. Жерьобкіна