Ухвала суду № 44316480, 21.05.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.05.2015р. Справа № 917/496/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6,Київ 1,01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, Полтава, Полтавська область,36022

про стягнення грошових коштів в сумі 15 345 660, 48 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін, які були присутні в судовому засіданні 23.04.2015 року:

від позивача: Ященко Р.Ю. дов №14-135 від 13.05.2014 року

від відповідача: Ставицька І.Б. дов. №01-11/16053 від 31.12.2014 року

Крат А.В. дов. №10-74/2109 від 23.02.2015 року

Представники сторін, які були присутні в судовому засіданні 21.05.2015 року:

від позивача: Мельник В.В. дов. №14-93 від 18.04.2014 року

від відповідача: Остроушко О.Л. дов. №01-11/16058 від 31.12.2014 року

Крат А.В. дов. №10-74/2109 від 23.02.2015 року

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 23.04.2015 року на підставі ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 15 345 660, 48 грн. за договором купівлі-продажу природного газу №294-ПР від 18.02.2014 року, з яких: 5114182,21 грн. - пеня, 862604,17 грн. - 3% річних, 9368874,10 грн. - інфляційні втрати.

В судовому засіданні 23.04.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 2 049 925,09 грн. основного боргу, 5 161 358,57 грн. пені, 864 962,99 грн. 3% річних та 9 611 303,85 грн. інфляційних втрат, що разом складає 17 687 550,50 грн. До заяви позивачем додано докази її направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд прийняв вищевказану заяву до розгляду і розглядає даний спір в межах предмету позову в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог.

23.04.2015 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Також в судовому засіданні 23.04.2015 року від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

В судовому засіданні 23.04.2015 року суд розпочав слухання справи по суті.

В ході судового засідання 23.04.2015 року від представників відповідача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнив та оголосив перерву в судовому засіданні до 21.05.2015 року.

В судовому засіданні від 21.05.2015 року від позивача надійшли пояснення по справі.

Також 21.05.2015 року від відповідача до суду надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 21.05.2015 року представники відповідача заявили клопотання про колегіальний розгляд справи в зв'язку зі складністю даної справи та необхідністю досліджувати великий обсяг документів.

В попередньому судовому засіданні (23.04.2015 року) від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №917/496/15 до набрання законної сили рішенням по справі №910/8689/15-г.

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на наявність у господарському суді міста Києва справи № 910/8689/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору № 1942/14-ТЕ-24 купівлі-продажу природного газу від 12.02.2014р., заборгованість по якому є предметом розгляду по даній справі.

Представник позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2015 року порушено провадження у справі № 910/8689/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору № 1942/14-ТЕ-24 купівлі-продажу природного газу від 12.02.2014р.

Предметом позовних вимог у справі № 917/496/15 є стягнення 2 049 925,09 грн. основного боргу, 5 161 358,57 грн. пені, 864 962,99 грн. 3% річних та 9 611 303,85 грн. інфляційних втрат за договором № 1942/14-ТЕ-24 купівлі-продажу природного газу від 12.02.2014 року. В пунктах даного договору визначено порядок та строки проведення розрахунків за отриманий природний газ, відповідальність за невиконання зобов'язань щодо оплати природного газу у встановлені в договорі строки, які необхідно враховувати суду для встановлення правильності нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних при вирішенні по суті справи № 917/496/15. Пеня, заявлена до стягнення у даній справі, передбачена саме умовами договору № 1942/14-ТЕ-24, а отже наявність правових підстав для її нарахування залежить від дійсності чи недійсності такого договору.

Виходячи з підпункту 3.5 пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ України № 11 від 29.05.2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Оскільки позовні вимоги по даній справі заявлені в зв'язку з невиконанням саме договору № 1942/14-ТЕ-24 купівлі-продажу природного газу від 12.02.2014р., суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/8689/15-г.

З огляду на зупинення провадження у справі клопотання про колегіальний розгляд судом не розглядалось.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.69, ч.1 ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Зупинити провадження у справі №917/496/15 до вирішення пов'язаною з нею справи №910/8689/15-г, що розглядається господарським судом міста Києва.

3. Зобов'язати сторони повідомити суду про наслідки вирішення справи №910/8689/15-г, надавши відповідні докази на підтвердження цієї обставини.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.