Ухвала суду № 44316460, 19.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" травня 2015 р.

№ 916/2004/15

Суддя Зеленов Г.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі – ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) „Південь-Метекспорт” (65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського, 1. Код ЄДРПОУ 33388721) та додані до неї документи від 15.05.2015 р., які зареєстровані за № 2117/15,

ВСТАНОВИВ: 15.05.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ „Південь-Метекспорт”, оскільки боржник неспроможний виконати свої грошові зобов’язання на загальну суму 23389293 грн. 11 коп. протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Заява ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про порушення провадження у справі про визнання ТОВ „Південь-Метекспорт” банкрутом підлягає поверненню без розгляду з таких підстав:

Відповідно до ст.4-1 ГПК України та ст. 2, 9 Закону (№2343-ХІІ) господарські суди розглядають справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом (№ 2343-ХІІ).

Статтею 15 Закону (№ 2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник - кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону (№2343-ХІІ) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів – грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Частиною 2 ст. 11 Закону України (№ 2343-ХІІ) передбачено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додається відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Відповідно до пункту 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. N 01-06/606/2013 зазначено, що саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог.

У ст. 1 Закону (№2343-ХІІ) визначено, що неплатоспроможність – це неспроможність суб’єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов’язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Згідно з ст. 1 Закону України (№ 2343-ХІІ) ”кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника”.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України (№ 2343-ХІІ) до заяви кредитора додається копія виконавчого документа. Крім того, органом доходів і зборів чи іншим органом, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до заяви додається докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно із заявою про порушення справи про банкрутство загальна сума заборгованості ТОВ „Південь-Метекспорт” перед ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області складає 23389293 грн. 11 коп. (заборгованість з податку на додану вартість – 8465244 грн. 89 коп., з них: основний платіж – 6185550 грн. 15 коп., штрафні санкції (фінансові) санкції – 1478203 грн. 00 коп., пеня – 745533 грн. 74 коп.); заборгованість на прибуток приватних підприємств складає 14924048 грн. 22 коп., з них: основний платіж – 11612060 грн. 95 коп., штрафні санкції (фінансові) – 1997627 грн. 00 коп., пеня – 1314360 грн. 27 коп.), що підтверджується постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 р. у справі № 815/5424/14 на суму 21329399 грн. 10 коп. .

17.11.2014 р. ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області направлено інкасові доручення (розпорядження) № 201, № 202 до банку про стягнення з ТОВ „Південь-Метекспорт” податкового боргу на суму 7719711 грн. 15 коп. та 13609687 грн. 95 коп., які було повернуто без виконання.

29.01.2015 р. ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області направлено інкасові доручення (розпорядження) № 12, № 13 до банку про стягнення з ТОВ „Південь-Метекспорт” податкового боргу на суму 7719711 грн. 15 коп. та 13609687 грн. 95 коп.

17.02.2015 р. ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області направлено інкасові доручення (розпорядження) № 43, № 44 до банку про стягнення з ТОВ „Південь-Метекспорт” податкового боргу на суму 7719711 грн. 15 коп. та 13609687 грн. 95 коп.

Отже, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в підтвердження безспірності вимог до ТОВ „Південь-Метекспорт” надала копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 р. у справі № 815/5424/14 та копії інкасових доручень до банку.

Проте додані ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до заяви про порушення справи про банкрутство копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 р. у справі № 815/5424/14 та копії інкасових доручень до банку підтверджують лише факт прийняття заходів податковою інспекцією до отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України (№ 2343-ХІІ).

В той же час, ініціюючий кредитор не надав докази вжиття заходів щодо стягнення заборгованості з ТОВ „Південь-Метекспорт” за постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 р. у справі № 815/5424/14 в порядку виконавчого провадження (звернення до виконавчої служби, постанова про відкриття виконавчого провадження та інші матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа).

Згідно зі статтею 1071 Цивільного кодексу України, яка регулює порядок списання коштів з рахунку клієнта, банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Пунктом 3.1.1.26 Умов та правил надання банківських послуг унормовує, що розрахункові документи, які надійшли в банк протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли в банк після операційного часу, банк виконує його наступним операційним днем. Розрахункові документи на списання коштів з рахунків платника, що надійшли в банк в після операційний час, виконуються поточним днем за наявності технічної можливості з одночасною оплатою такої послуги відповідно до тарифів банку.

Отже, виконання інкасового доручення дії певний термін, а не протягом трьохмісячного строку, передбаченого Законом України (№ 2343-ХІІ).

Встановлений Законом України (№ 2343-ХІІ) трьохмісячний строк починає свій відлік після пред’явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Отже, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження вимоги кредитора не є за своїм змістом безспірними, у боржника відсутні ознаки його неплатоспроможності, а також не вбачається строк виконання грошових зобов’язань перед кредитором (кредиторами).

Таким чином, відкриття виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови є тією обставиною, з якою пов’язується безспірність вимог кредитора (кредиторів). В іншому порядку безспірність вимог кредитора (кредиторів) не може бути підтверджена.

Така правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду України від 01.07.2014 р. у справі № 922/1166/14, від 28.05.2013 р. у справі № 905/1316/13-г.

Заявник не надав доказів здійснення державним виконавцем заходів, які необхідні для виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 р. у справі № 815/5424/14 у спосіб та в порядок встановлений Законом України „Про виконавче провадження”.

Закон України „Про виконавче провадження” передбачає комплекс дій, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, у тому числі звернення стягнення на майно боржника, яке полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

За відсутністю належних доказів неплатоспроможності боржника, зокрема, відкриття виконавчого провадження, відсутності результату виконання виконавчою службою передбачених Законом України „Про виконавче провадження” дій, спрямованих на виявлення майна, його арешт та звернення стягнення за виконавчим документом, неможливо зробити беззаперечного висновку про неспроможність боржника виконати грошові зобов’язання перед кредитором не інакше як через відновлення платоспроможності, тобто застосування процедур банкрутства.

Виходячи з системного аналізу положень Закону (№2343-ХІІ) процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження. Отже, без виконавчого провадження факт неплатоспроможності боржника не може мати місце.

При цьому безспірність вимог кредиторів повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи не надання Заявником доказів, які підтверджують неспроможність Боржника виконати грошові зобов’язання перед ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, господарський суд заяву ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Південь-Метекспорт” та додані до неї документи повертає без розгляду.

Повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 2,9,15 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про порушення провадження у справі про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Південь-Метекспорт” банкрутом та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Заяву про порушення справи про банкрутство надіслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про порушення провадження справи про банкрутство на 71 арк.

Суддя Г.М. Зеленов