Ухвала суду № 44316425, 20.05.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 915/49/14

Суддя Васильева Л.І., розглянувши скаргу

боржника: Фермерського господарства "Оазис", вул. Степова, 1а, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272

До відділу ДВС: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна 2

Стягувач: Приватне приємство виробничо-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

про : скарга на дії ДВС.

Суддя Васильєва Л.І.

18.05.2015р. від Фермерського господарства "Оазис" надійшла скарга на дії ДВС, в якій він просить скасувати постанову в.о. начальника Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області Романчука С.М. від 28.04.2015р. № 02-58/5-56 "Про передачу матеріалів виконавчого провадження", виконавче провадження ВП № 46403923 повернути до Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції.

Скарга містить клопотання про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для оскарження дій органу державної виконавчої служби, який передбачено ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скаржник посилається на те, що ухвалою від 08.05.2015р. № 915/49/14 господарський суд повернув вказану скаргу без розгляду на підставі п. 6 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою ст. 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 53 ГПК України, відповідно до якої, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, а також ст. 33 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, зазначене клопотання має ґрунтуватись на обставинах поважності пропуску строку, що має бути доведено в порядку, визначеному зазначеною нормою процесуального закону.

З наведеного витікає, що скаржником при поданні клопотання про поновлення пропущеного строку належними доказами має бути доведено наявність фактичних об'єктивних обставин, які очевидно перешкоджали йому в поданні скарги у встановлений строк.

Разом з тим, скаржником наявності таких обставин не доведено. Повернення господарським судом скарги, у зв'язку з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, не є поважною причиною для пропуску встановленого ст.. 121-2 ГПК України строку на оскарження.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного на її подання строку.

Пунктом 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу без розгляду.

Суддя Л.І. Васильєва