Ухвала суду № 44316391, 20.05.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 915/556/13

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Ухової К.Е.- дов. №2 від 05.01.2015,

представника відповідача: Cафронова Ю.І. - дов.№ Юр/837 від 28.04.2014,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.08.2014 та додаткового рішення від 07.10.2014 по справі №915/556/13

за позовом: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2А),

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2а)

про: стягнення заборгованості за договором на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Миколаївській області №1 від 15.03.2010 у сумі 1371997,0 грн., за договором підряду на виконання експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Миколаївській області №25 від 12.10.2010у сумі 7212211,0 грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.08.2014 з відповідача на користь позивача стягнуто 1371997,0 грн. заборгованість по Договору №1 від 15.03.2010 та 7212211,0 грн. по Договору № 25 від 12.10.2010.

Крім того, вказаним судовим рішенням, а також додатковим судовим рішенням від 07.10.2014 з відповідача стягнуто 68820,0 грн. та 27439,94 грн. судового збору.

Загальний розмір стягнутих з відповідача грошових коштів по рішенню від 15.08.2014 та додатковому рішенню від 07.10.2014 становить 8680467,94 грн.

02.09.2014 та 20.10.2014 по справі видані відповідні накази.

08.05.2015 від Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до суду надійшла заява №Юр/861 від 08.05.2015 про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.08.2014 та додаткового рішення від 07.10.2014 по справі №915/556/13, згідно запропонованого графіка.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що ним неодноразова направлялись листи до Укравтодору із проханням виділити кошти на погашення заборгованості згідно рішення суду від 15.08.2014 та додаткового рішення суду від 07.10.2014 на протязі 2014-2015 років. Скоригований план фінансування дорожнього господарства у 2015 році передбачає можливість погашення заборгованості перед позивачем протягом 2015 року.

Стягувач проти надання розстрочки виконання рішення суду у відповідності до запропонованого боржником графіку не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оцінивши викладені заявником обставини та проаналізувавши документи, надані ним в обґрунтування своєї позиції, суд вважає, що обставини, викладені в заяві Служби автомобільних доріг у Миколаївській області є достатніми для надання розстрочки виконання рішення, та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, заява Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про розстрочку виконання рішення суду від 15.08.2014 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.08.2014 та додаткового рішення від 07.10.2014 по справі №915/556/13 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 15.08.2014 та додаткового рішення від 07.10.2014 по справі №915/556/13 згідно наступного графіка:

до 01.06.2015 - 3680467,94 грн.до 01.07.2015 - 800000,00 грн.до 01.08.2015 - 1000000,00 грн.до 01.09.2015 - 1000000,00 грн.до 01.10.2015 - 1200000,00 грн.до 01.11.2015 - 1000000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва