Ухвала суду № 44316390, 19.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа № 914/730/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О. Сало розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "Оргхім", м. Івано-Франківськ;

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс", м. Львів;

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач", смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область;

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область;

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: Приватного нотаріуса Дудко Олени Олександрівни, м. Львів;

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс", м. Львів;

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Оргхім", м. Івано-Франківськ;

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач", смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область;

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область;

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмежною відповідальністю "Управляюча компанія Львівський автонавантажувач", с. Коростів, Сколівський район, Львівська область;

за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Приватного нотаріуса Дудко Олени Олександрівни, м. Львів;

про: визнання припиненими зобов`язань іпотеки, зняття заборони відчуження.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Москаль Д.М. - представник на підставі довіреності б/н від 05.01.2015 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Притула О.Г. - представник на підставі довіреності б/н від 06.04.2015 року;

третьої особи 1 за первісним позовом (третьої особи 1 за зустрічним позовом): Ганущин М.В. - представник на підставі довіреності б/н від 15.05.2015 року;

третьої особи 2 за первісним позовом (третьої особи 2 за зустрічним позовом): не з`явився;

третьої особи 3 за первісним позовом (третьої особи 4 за зустрічним позовом): не з`явився;

третьої особи 3 за зустрічним позовом: Хомишин І.Г. - арбітражний керуючий ліквідатор згідно з ухвалою від 06.12.2011 року.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Оргхім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач", Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" та Приватного нотаріуса Дудко Олени Олександрівни про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс" до Приватного акціонерного товариства "Оргхім" за участю третіх осіб 1,2,4, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач", Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" та Приватного нотаріуса Дудко Олени Олександрівни, за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Львівський автонавантажувач" про визнання припиненими зобов`язань іпотеки, зняття заборони відчуження.

У судовому засіданні 19.05.2015 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) первісний позов підтримав, проти зустрічного позову заперечив. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник третьої особи 1 за первісним позовом проти зустрічного позову заперечив, первісний позов підтримав, подав письмові пояснення по суті заявлених вимог. Представник третьої особи 2 за первісним і зустрічним позовами у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи 3 за первісним позовом (третьої особи 4 за зустрічним позовом) у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи 1 за первісним позовом в письмових поясненнях, поданих у судовому засіданні зазначив, що, на його думку, потрібно змінити процесуальний статус третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом на третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом та третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом. Наведене обґрунтовується тим, що саме з приватним акціонерним товариством "Оргхім" закрите акціонерне товариство "Автонавантажувач" перебуває у відповідних правовідносинах. Відповідно до п. 1.6 постанови пленуму вищого господарського суду України питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду під час розгляду справи, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання та змінити процесуальний статус Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач", одним із кредиторів якого є ПрАТ «Оргхім», частина вимог якого забезпечена заставою згідно з договорами, долученими позивачем за первісним позовом до матеріалів справи.

Крім цього, суд з власної ініціативи вважає за необхідне змінити процесуальний статус Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" - третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом також потрібно замінити на процесуальний статус третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" також перебуває у матеріальних правовідносинах лише з Приватним акціонерним товариством "Оргхім".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи подане представником третьої особи 2 клопотання про відкладення розгляду справи, забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 26.05.15 року на 12:15 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Змінити процесуальний статус Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач" (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, пров. Новий, 1, код ЄДР 31210049) із третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом на третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом та третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

4. Змінити процесуальний статус Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, пров. Новий, 1, код ЄДР 30909784) із третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом на третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

5. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) повторно:

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати докази звернення до іпотекодавця з письмовою вимогою про усунення порушення основного зобов'язання;

- надати всі існуючі угоди про винесення змін до кредитних, іпотечних договорів та договорів про відступлення права вимоги, а у випадку відсутності таких надити письмове пояснення про їх не укладення;

- надати пояснення та докази стосовно вартості предмета іпотеки станом на дату подання позову;

- надати докази невиконання основного зобов'язання позичальниками;

- подати письмовий нормативно обгрунтований відзив на зустрічну позовну заяву;

- надслати залученій третій особі 3 за зустрічним позовом копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду;

- забезпечити явку чи явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) повторно:

- подати письмовий відзив на первісну позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надіслати всім учасниками процесу копію клопотання про усунення описки у змісті позовних вимог, належні докази надіслання надати суду до судового засідання;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов'язати треті особи:

- надати письмові пояснення стосовно заявлених первісних і зустрічних позовних вимог;

- подати витяги з ЄДРПОУ станом на дату судового засідання;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.

Суддя Матвіїв Р.І.