Ухвала суду № 44316304, 19.05.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2015 р. Справа№ 914/1571/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача-1: Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова, м.Львів-смт.Рудно

до відповідача-2: Виконавчого комітету Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова, м.Львів-смт.Рудно

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про визнання недійсними рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребування майна з незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова, Виконавчого комітету Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Міністерство інфраструктури України та на стороні відповідача – Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Рудненської селищної ради депутатів трудящих від 13.11.1968р. №21, яким затверджено реєстр №1 від 13.11.1968р. на домоволодіння, що належить Рудненській селищній раді по вул.Короленко, буд.№1; визнання недійсним свідоцтва про право власності серії КММ №001394 від 13.11.1968р. (дублікат) та скасування його реєстрації на будівлю, що знаходиться за адресою: вул.Короленка, 1 смт.Рудно, м.Львів; визнання незаконним та скасування рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова №840 від 26.02.2010р. «Про оформлення права державної власності на будівлю котельні, яка розміщена за адресою: вул.Короленка, 1 в смт.Рудно»; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.05.2010р. та скасування його реєстрації від 11.05.2010р. за №26073848 та про зобов’язання Рудненської селищної ради звільнити об’єкти нерухомого майна дитячої установи №38, а саме будівлю ліквідованого дошкільного закладу №38, сарай, котельню, овочесховище, колодязь, огорожу, які розміщені за адресою вул.Короленка, 1 смт.Рудно, м.Львів та повернути їх залізниці.

Згідно із п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Відповідно до п.4 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В супереч вимогам ст.54,57 ГПК України, позивачем у позовній заяві не обґрунтовані кожна із заявлених позовних вимог, зокрема: не обґрунтовані обставини, щодо порушення прав ДТГО «Львівська залізниця»; не обґрунтовані обставини, щодо заявлення позовних вимог, щодо скасування свідоцтв та державної реєстрації; необґрунтовані обставини, щодо необхідності залучення третіх осіб, згідно ст.27 ГПК України; необґрунтовані позовні вимоги щодо майна, яке позивач просить передати, зокрема не зазначено площ спірного майна, не вказано вартості майна у зв’язку із чим неможливо визначити розмір судового збору із вимоги майнового характеру; також не обґрунтовано та не вказано якими доказами підтверджується право власності на спірне майно, та за яким суб’єктом станом на момент подання позову до суду; необґрунтовані правові підстави для передачі, приміщень сараю, овочесховища, та майна: колодязя, огорожі; не обґрунтовані обставини щодо правових підстав для визнання незаконним та скасування рішень про затвердження реєстру на домоволодіння на праві державної власності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У пункті 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами і доповненнями) роз’яснено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої ст.57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Зважаючи на те, що позивачем не обґрунтовано позовних вимог, що підтверджують позов, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Cуд також інформує позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» та додані до неї документи на 49 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.