Ухвала суду № 44315672, 18.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/41/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2015 Справа № 908/1712/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Палажеченко О.О., довіреність № 810 від 27.04.2015р.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка", м. Київ

до Приватного підприємства "Вікторія", м. Донецьк

про стягнення 1 532 241, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" до Приватного підприємства "Вікторія" про стягнення 1 532 241, 64 грн.

17.03.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 19.03.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/1712/15-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/41/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 23.04.2015р. о/об 10 год. 30 хв.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 15.06.2012р. між ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" та ПП "Вікторія" на підставі протоколу засідання комітету від 15.06.2012р., було укладено кредитний договір №02/2012, з додатковими угодами до нього. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у вигляді відкличної кредитної лінії.

Позивач виконав свої зобов'язання з видачі кредиту за вказаним кредитним договором належним чином та в повному обсязі. Проте відповідач допустив прострочення виконання договірних зобов'язань.

Відповідач повідомлявся про наявність прострокової заборгованості за кредитним договором, проте вимога залишилась без задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості 1 532 241, 64 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1 500 000,00 грн., про строкової заборгованості за відсотками 31 787, 67 грн., 3% за відсотками - 85.79 грн., інфляційні нарахування за відсотками 368, 18 грн. та суму судового збору.

23.04.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 22.04.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області надав супровідний лист, на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2015р.

Представник відповідача у судове засідання 23.04.2015р. не з'явився.

Ухвалою суду від 23.04.2015р. відкладено розгляд справи, судове засідання призначено на 18.05.2015р.

18.05.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представник позивача надав до суду на виконання вимог ухвали суду, супровідним листом документи.

У судовому засіданні 18.05.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав до суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи №908/1712/15-г за межі 2-х місячного строку та відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Ухвала суду від 23.04.2015р., яка була надіслана на адресу ПП "Вікторія" не прийнята до пересилання УДППЗ "Укрпошта" та повернулася до господарського суду Запорізької області 23.04.2015р. на підставі листа Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 30.03.2015 №04-16-416, про що 23.04.2015р. був складений відповідний акт.

Вказана ухвала була розміщена на сторінці Господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14.

У судове засідання 18.05.2015р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 69 ГПУ України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів

Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає та необхідність надання позивачем додаткових документів, суд приходить до висновку клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача враховуючи клопотання останнього та неявку у судове засідання представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду господарського спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи.

4.Судове засідання призначити на 02.06.2015р. о/об 15год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

5. Позивачу: надати до суду обгрунтований розрахунок штрафних санкцій відповідно до умов договору.

6. Відповідачу: виконати вимоги ухвал суду від 19.03.2015р. та від 23.04.2015р., а саме: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

7.Витребувані документи необхідно подати. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

9.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій