ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.05.15р. Справа № 904/3147/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп", 49049, м.Дніпропетровськ, вул. Мопра, б. 36
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", 49051, м.Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 23
про стягнення 355 343,93 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача Чмух Ю.В. - представник за довіреністю від 20.04.2015 року
від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про стягнення основного боргу в сумі 283980,72 грн., пені в сумі 32544,19 грн., 3% річних в сумі 6558,78 грн., інфляційних втрат в сумі 32260,24 грн., судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду № 1005/1 від 05.06.2012 року в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.
Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 20.05.2015 року не з'явився.
Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4903304649555.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 06.06.2015 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.
2. Позивачу надати: письмові пояснення стосовно дати відліку терміну оплати відповідача за актами виконаних підрядних робіт, які не містять дати підписання.
3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем пені, 3% річних та інфляційним втратам; статутні документи; довіреність на представника.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.П. Панна
Судове рішення № 44315437, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 20.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/3147/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: