Рішення № 44315349, 19.05.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 травня 2015 р.

Справа № 902/213/15

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : Левицька - Корчун В.І. - згідно довіреності, Люлькіс І.М. - згідно довіреності;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№ 1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Ялтушківської дослідно - селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ (ЯДСС ІБКІЦБ НААН) (с. Черешневе, Барський район, Вінницька область, 23021) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "САТО М" (вул. Леніна, 73 а, с. Моївка, Чернівецький район, Вінницька область, 24133) про стягнення цукру в кількості 57, 009 тон вартістю 53 7594, 87 грн., згідно договору № 1025 між цукровим заводом та бурякосіючим господарством на 2014 р. для виробництва цукру квоти "А", -

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що висновком експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 509/15-21 від 23.04.2015 р. визначено ринкову вартість 1 тони цукру - піску станом на 19.02.2015 р. - 9430, 00 грн., то суд визначає ціну позову - 537594, 87 грн.

Відповідач вимог ухвал суду від 20.02.2015 р., від 28.04.2015 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів, в тому рахунку відзиву на позовну заяву, не виконав. Копії вказаних ухвал направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу вказану в позовній заяві. Копія ухвали від 20.02.2015 р. вручена відповідачеві 27.02.2015 р., копія ухвали від 28.04.2015 р. вручена відповідачеві 08.05.2015 р., що стверджується поштовими повідомленнями. Це розцінюється судом як вручення рекомендованих листів із ухвалами відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді.

Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в заяві № 18/05-15 від 18.05.2015 р. просить суд стягнути з відповідача 57,009 тон цукру вартістю 537594, 87 грн. та пояснив, що цукор в кількості 57009 тн. позивач не отримував.

27.04.2015 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 509/15-21 від 23.04.2015 р., в якому визначено ринкову вартість 1 тони цукру - піску, упакованого в мішкотару по 50 кг в одному мішку, що відповідає ДСТУ 4523:2006, на території Вінницької області станом на 19.02.2015 р. - 9430, 00 грн.

Таким чином, враховуючи вище викладене, позивач доплатив судового збору в сумі 937, 82 грн., що стверджується платіжним дорученням № 538 від 13.05.2015 р. Також позивач сплатив кошти за проведення експертизи в сумі 1107, 00 грн., що стверджується платіжним дорученням № 508 від 14.04.2015 р.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст.75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами. Відтак підлягає задоволенню усне клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Також представники позивача в судовому засіданні пояснили, що додаткові інші докази чи клопотання у них відсутні.

Заслухавши представників позивача, повно, всебічно, об'єктивно, в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України, підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Між позивачем (в договорі - "Виробник") та відповідачем (в договорі - "Замовник") було укладено договір № 1025 між цукровим заводом та бурякосіючим господарством на 2014 р. для виробництва цукру квоти "А".

Згідно п. 2.1., п. 2.2. договору предметом договору є зобов'язання сторін щодо виробництва та купівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти «А». Метою договору є забезпечення стабільного високопродуктивного та високоприбуткового бурякоцукрового виробництва. Сторони зобов'язуються всебічно сприяти її досягненню.

В п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договору виробник цукрових буряків зобов'язується: продати Замовнику цукрові буряки, що відповідають вимогам діючого стандарту ДСТУ 4327 - 2004 «Цукрові буряки для промислової переробки. Вимоги при заготівлях», цукрові буряки для виробництва і поставки цукру на внутрішній ринок (квота "А"), ціна за тонну з ПДВ 412, 26 грн. Продавати Замовнику цукрові буряки за базисною цукристістю 16% (постанова Кабінету Міністрів України від 2 червня 2000р. № 868). Виробник за власний рахунок забезпечує завантаження на автомобільний транспорт, наданий перевізником, цукровий буряк, що підлягає переробці, при цьому Виробник оформляє товаро-транспортну накладну на перевезення вантажу.

Відповідно до п.3.1.3. договору цукрові буряки доставляються на бурякопункт цукрового заводу. Остаточна вага кожної партії цукрового буряку (навантаженого автомобіля) переданої Замовнику визначається в пункті вивантаження (приймальне відділення Замовника) за результатами зважування на ваговій Замовника в присутності представника Виробника шляхом визначення залікової ваги з урахуванням забрудненості та цукристості за формою:

Залікова вага ц/б по цукристості = залікова вага ц/б по «ЗЗ» х на фактичну цукристість (%) : на базисну цукристість (16%).

Відповідно до п.4.3., 4.4. договору, зомовник зобов"язався забезпечити за погодженим графіком приймання, розвантаження та якісне зберігання цукросировини за свій рахунок. Визначати на приймальному пункті Замовника кількість та якість цукрових буряків згідно з діючими стандартом, інструкцією та методикою.

Згідно п.п.5.1.- 5.4. договору замовник оплачує виробнику прийняті в рахунок договору кондиційні цукрові буряки у заліковій вазі для виробництва цукру квоти "А" за цінами домовленості, не нижче мінімальної ціни встановленої постановою Кабінету Міністрів України. Для вирощування цукрових буряків Замовник може надавати Виробнику аванс в грошовій або товарній формі. При розрахунках за цукрові буряки вираховується: вартість насіння, паливомастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, послуг та інших матеріально - технічних ресурсів, наданих Виробнику в рахунок авансу. Якщо Замовник не в змозі розрахуватися коштами за цукросировину,або по бажанню виробника - цукрові буряки переробляються за давальницькою схемою у співвідношенні: Виробник - 57.39%, Замовник - 42.61%. При здачі Виробником на приймальний пункт Замовника некондиційних цукрових буряків (гнилих, мерзлих), оплата такої сировини проводиться в розмірі 30% від 57,39 %, згідно пункту 5.2 цього Договору. Матеріальні ресурси передані Виробнику для вирощування цукрових буряків являються власністю Замовника до моменту передачі продукції (цукрових буряків) на бурякоприймальний пункт Замовника і оформляються відповідними бухгалтерськими документами.

В п.п. 6.1. - 6.3. договору сторони передбачили, що вартість переробки цукрового буряку визначається в актах приймання - передачі виконаних робіт, що підписуються сторонами та не може бути більшою від 42,61 % вартості цукрового буряка в заліковій вазі та підлягає відшкодуванню за рахунок Виробника. Замовник передає Виробнику належний йому цукор в термін не пізніше однієї доби з моменту прийняття цукрового буряку, після пропуску цукрового заводу у сезон цукроваріння, виходячи з розрахунку:

Кількість цукру до отримання = залікова вага цукрового буряку по загальній забрудненості та цукристості х (базова цукристість 16% - 4% нормативних втрат) х 57.39%

За бажанням Виробника передача цукру може проводитись за узгодженим графіком, але не пізніше 20 грудня 2014 року. Виробник проводить відшкодування вартості мішкотари, в яку Замовник запаковує цукор, на підставі рахунку, виставленого Замовником. Власними силами та за власний кошт вивозить належний йому цукор. Підставою видачі цукру є наряд - замовлення, в якому зазначається марка автомобіля, його державний номер, ПІБ водія (уповноваженої особи), кількість тон цукру до видачі, яка подається за добу Виробником до отримання цукру, що видається Замовником.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами цього Договору своїх зобов"язань (п.9.1. договору).

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу цукрового буряку в кількості 1269,655 тн у заліковій вазі, що стверджується Актом № МО-0000153 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.11.2014 р.

Із зазначеної кількості цукрового буряку 551,819 тн цукрового буряку, які були передані по накладній № 34 від 28.11.14, були відписані позивачем відповідачу на погашення всіх витрат, понесених відповідачем по збиранню, переробці цукрового буряку, а також вартість мішкотари, що згідно умов договору відповідає 42,61% відповідача.

Дана витратна частина підтверджується складеним між сторонами двохстороннім Актом здачі-приймання цукрового буряку від 28.11.2014 р. № МО-0000113.

Решта цукрового буряку в кількості 743,224тн були передані відповідачу по давальницькій схемі, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт № М0 - 0000153 від 28.11.2014 р..

Згідно умов договору із наданих для переробки 743,224 тн цукрового буряку, позивачу мало бути передано кількість цукру, яка дорівнює 89,186 тн.

Відповідач зобов"язання взяті в договорі виконав частково, передав позивачу 12,677 тн цукру, що стверджується накладною № 35 від 28.11.2014 р. та Актом здачі - приймання № М0 - 0000376 від 28.11.2014 р.

Відповідно Акту звірки від 03.12.2014 р., складеного між сторонами, заборгованість відповідача складала 76,509 тн цукру.

Позивач направив відповідачу вимогу від 16.12.2014 р. № 16/12-14 щодо поставки в його адресу цукру в кількості 76,509 тн., яку відповідач отримав 13.01.2015 р., що стверджується описом вкладення до цінного листа поштовим повідомленням.

19.12.2014 р. відповідачем було передано позивачу ще 19,5 тн цукру, що стверджується видатковою накладною давальницької продукції № М0-0000657 від 19.12.2014 р.

Таким чином, відповідач недопоставив позивачу 57,009 тн цукру.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 509/15-21 від 23.04.2015 р. ринкова вартість 1 тони цукру - піску, упакованого в мішкотару по 50 кг. в одному мішку, що відповідає ДСТУ 4523:2006, на території Вінницької області станом на 19.02.2015 р. становила 9430, 00 грн.

Відтак, оскільки ринкова вартість 1 тони цукру - піску становить 9430, 00 грн., то вартість 57, 009 тн цукру складає 537594, 87 грн. (57,009 тн.х 9430,00 грн.).

Зміст договору, взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України "Підряд".

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконування обов'язку в натурі.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення цукру в кількості 57, 009 тон вартістю 53 7594, 87 грн., згідно договору № 1025 між цукровим заводом та бурякосіючим господарством на 2014 р. для виробництва цукру квоти "А".

Судові витрати на судовий збір в сумі 10 751, 90 грн., за проведення судової експертизи в сумі 1107,00 грн., згідно ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю. Судові витрати на судовий збір в сумі 10 751, 90 грн., за проведення судової експертизи в сумі 1107,00 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТО М", код ЄДРПОУ 38487629 (вул. Леніна, 73 а, с. Моївка, Чернівецький район, Вінницька область, 24133) на користь Ялтушківської дослідно - селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ (ЯДСС ІБКІЦБ НААН), код ЄДРПОУ 20090488 (с. Черешневе, Барський район, Вінницька область, 23021) цукру в кількості 57, 009 тон вартістю 53 7594, 87 грн., судові витрати на судовий збір в сумі 10 751, 90 грн. та за проведення судової експертизи в сумі 1107,00 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копію даного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 19.05.2015 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 22.05.2012 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Леніна, 73 а, с. Моївка, Чернівецький район, Вінницька область, 24133)