Ухвала суду № 44315092, 20.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.05.2015
Номер справи
569/1917/15-а
Номер документу
44315092
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2015 р. Справа № 569/1917/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "19" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне (далі - УПФ) протиправними та зобов'язання його провести перерахунок і виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 року), виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки №18-242 від 28.08.2012 року прокуратури Рівненської області, починаючи з 01.07.2012 року, із урахуванням проведених виплат.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 за період з 01.07.2012 року по 05.08.2014 року залишено без розгляду на підставі ст.99, 100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне (далі - УПФ) щодо відмови здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_4 пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001 року), виходячи із розрахунку 90% заробітної плати. Зобов'язано УПФ здійснити з 06.08.2014 року перерахунок і виплату ОСОБА_4, пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Законів України №3662-12 від 26.11.1993 року та №2663-ІІІ від 12.07.2001 року), із розрахунку 90 відсотків місячної заробітної плати, згідно довідки прокуратури Рівненської області №18-242 від 29.08.2012 року.

В апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та з 2001 року отримує пенсію за вислугу років відповідно Закону України "Про прокуратуру" (далі - Закон).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури і умов оплати труда працівників органів прокуратури" від 31 травня 2012 року №505 у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року, у зв'язку із затвердженням нових схем посадових окладів працівників прокуратури.

28.08.2012 року ОСОБА_4 звернувся до УПФ із заявою про перерахунок пенсії з більш високого заробітку, з додаванням трудового стажу. Для проведення перерахунку пенсії позивачем подано довідку прокуратури Рівненської області №18-242 від 29.08.2012 року про заробітну плату на посаді прокурора Острозької міжрайонної прокуратури. Відповідачем проведений вказаний перерахунок з розрахунку 80% від заробітної плати позивача.

Перерахунок пенсії позивача в розмірі 80% від суми місячного заробітку здійснено на підставі Закону України "Про прокуратуру" в редакції, на час набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури", яка набрала чинності 14.06.2012 року, та з урахуванням Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Надаючи правову оцінку обставинам справи та встановленим фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону (в редакції, чинної на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: "Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії".

Відтак, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність.

Разом із цим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" не змінені.

Згідно із ч.13 ст.50-1 вказаного Закону обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 18 зазначеної статті передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Колегія суддів вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені зміни до статті 50-1 Закону щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання була висловлена Верховним Судом України у постановах від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13, від 17 грудня 2013 року у справі № 21-445а13.

З огляду на встановлені обставини справи та вимоги чинного законодавства, вірним є висновок суду першої інстанції, що орган пенсійного фонду мав здійснити перерахунок пенсії позивача, виходячи з 90 відсотків від суми місячного заробітку за відповідною посадою на підставі наданої довідки.

Суд першої інстанції дослідив представлені докази, надав їм належну правову оцінку, з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи та зробив обгрутнований висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "19" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33027

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,

Часті запитання

Який тип судового документу № 44315092 ?

Документ № 44315092 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44315092 ?

Дата ухвалення - 20.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44315092 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44315092 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44315092, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 44315092, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 44315092 відноситься до справи № 569/1917/15-а

Це рішення відноситься до справи № 569/1917/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44315088
Наступний документ : 44315095