Ухвала суду № 44315079, 21.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2015 р. Справа № 295/5361/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ-3" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "14" квітня 2015 р. у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ-3" до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2015 року залишено без руху позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-3" до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-3" звернувся до суду з указаним позовом та просило визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира щодо відмови у виплаті компенсації по субсидіях та пільгах об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Миру-3" за громадян, які користуються правом на їх отримання, щодо оплати житлово-комунальних послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання. Також, позивач просив зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира здійснити відшкодування пільг та субсидій об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Миру-3" на оплату житлово-комунальних послуг окремим громадянам, які мешкають у будинку, де створено ОСББ на підставі затвердженого членського внеску (платежу) щодо оплати житлово-комунальних послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Залишаючи без руху даний позов суддя дійшов висновків, що його подано без дотримання вимог ст.106 КАС України. На думку суду, зміст позовних вимог є неконкретизованим, так як позовна вимога щодо зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира здійснити відшкодування пільг та субсидій об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Миру-3" на оплату житлово-комунальних послуг окремим громадянам, які мешкають у будинку, де створено ОСББ на підставі затвердженого членського внеску (платежу) щодо оплати житлово-комунальних послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, не містить грошового виразу суми пільг та субсидій, які позивач просить зобов'язати відповідача відшкодувати, а також у позовній заяві не вказано періоду часу, за який позивачу було відмовлено у виплаті компенсації по субсидіях та пільгах.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява зазначено в ст.106 КАС України, зокрема, п.4 ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом частин 4 та 5 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, позивачем в повній мірі дотримано зазначених вимог при зверненні до суду, а тому висновки суду щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, є безпідставними.

Окрім того, з метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд не позбавлений можливості вирішити вказані питання під час попереднього судового засідання.

На підставі вищезазначеного, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ-3" задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "14" квітня 2015 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ-3" проспект Миру, 3,м.Житомир,10003

- ,