УХВАЛА
21 травня 2015 р.
Справа № 820/2764/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюм" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі № 820/2764/15
за позовом Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюм"
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. задоволено позов Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюм" про стягнення податкового боргу.
На зазначену постанову суду Комунальним підприємством "Благоустрій міста Ізюм" подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року №590-УІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".
Відповідно до вказаного Закону за подання до суду позовної заяви, адміністративного позову (зміни до статті 4 Закону України "Про судовий збір") збільшуються окремі ставки судового збору, які встановлюються в таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову майнового характеру - 2% розміру майнових вимог, але не менш 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.
Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом майнового характеру становить 1100 грн. 80 коп.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що заявником надано платіжне доручення № 118 від 19.03.2015 року, з якого вбачається призначення платежу: екологічний податок за розміщення відходів, нарахований за 4 квартал 2014 року.
Таким чином, в порушення наведених норм, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у повному обсязі.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюм" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі № 820/2764/15 за позовом Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюм" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати Комунальному підприємству "Благоустрій міста Ізюм" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз’яснити Комунальному підприємству "Благоустрій міста Ізюм", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Ральченко І.М.
Судове рішення № 44314945, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/2764/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: