Рішення № 443145, 22.01.2007, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

справа №2-315-07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

22 січня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: О.І Чельник

при секретарі: Л.Б. Чепізі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України " від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказав, що 19.01. 2006 року з відповідачем було укладено кредитний договір НОМЕР_1. Відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 3700грн. для особистих потреб, строком на 24 місяці з остаточним терміном погашення 19.01. 2008 року. В свою чергу відповідач взяв обов'язок по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування в указані строки. Відповідно до договору кредит надавався шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок продавця товару на підставі рахунку НОМЕР_2. З 04.04. 2006 року відповідач перестав проводити сплату основного боргу та відсотків за користування кредитом, на підставі чого і виникла заборгованість. 17.08. 2006 року відповідачу було направлено повідомлення про виникнення заборгованості по кредиту, але добровільно погасити вказаний борг він не бажає. Станом на 25.10. 2006 року борг відповідача складає 3835 грн. 51 коп. з яких 2624грн. 67 коп. -основний борг, 767грн. 89 коп.- прострочений борг, 426 грн. 94 коп.-відсотки по угоді, 4 грн. 87 коп. -пеня на прострочені відсотки, 11грн. 14 коп.-пеня на прострочений борг. Просить стягнути з відповідача 3835 грн. 51 коп.

Представник позивача в судове засідання з"явився. Позовні вимоги уточнив. Просить стягнути з ОСОБА_1 основний борг у розмірі 3835 грн. 51 коп., сплачений судовий збір -383 грн. 55 коп. витрати за надану інформацію про виклик відповідача до суду через засоби масової інформації - 50 грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а саме через засоби масової інформації. Про причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Судом встановлено, що дійсно 19.01. 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір НОМЕР_1 про надання споживчого кредиту для придбання пластикових вікон строком погашення до 19.01. 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, (а.с.11-12).

Відповідно до Договору Банк перерахував продавцю ПП "ОСОБА_2" грошові кошти в розмірі 3700грн.00коп. за товар, тим самим позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором від 19.01. 2006 року за НОМЕР_1. Відповідач належним не виконував умови п. 1.1, п. 1.6.1.1, п.1.4, договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, а тому станом на 25.10. 2006 року заборгованість по кредиту складає 2624 грн. 67 коп., по відсоткам 426 грн. 94 коп., по простроченому боргу -767 грн. 89 коп., по пені за прострочені відсотки-4 грн. 87 коп., по пені по простроченому боргу- 11 грн. 14 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Встановлено, що відповідач отримав від позивача кошти у сумі 3700 грн. 00 коп, які були перераховані з кредитного рахунку на поточний рахунок продавця товару-ПП "ОСОБА_2" та які він зобов'язувався повернути до 19.01. 2008 року, але умови договору належними чином не виконав, тому станом на 25.10. 2006 року сума боргу становить 3835 грн. 51 коп., отже своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту не виконав, чим порушив норми ст. 526 ЦК України та п.1.1., п. 1.4.. п. 1.6.1.1 кредитного Договору.

Пунктом 3.3.5 Договору передбачено, що у разі порушення умов цього договору позичальник зобов'язується достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитом та пеню

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом , а зокрема зміна умов зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання перед Банком, а тому позивач має право змінити умови договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також три проценти, якщо договором не встановлений інший розмір процентів.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокове погашення боргу.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач виконав своє зобов'язання перед позивачем не в повному обсязі, а тому є право вважати його боржником.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 526, ст. 611, ст. 612, ст. 625 ЦК України, та керуючись ст. 213-215, ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України " від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України " від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою : м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9 борг по кредиту в розмірі 2624 грн. 67 коп., прострочений борг-767 грн. 89 коп., відсотки по угоді -426 грн. 94 коп., пеня на прострочені відсотки-4 грн. 87 коп., пеня на прострочений борг-11 грн. 14 коп., а всього 3835 грн. 51 коп

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України " від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі 383 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України " від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 26241445, р/р 37317008000784, МФО 823016, банк УДК в Кіровоградській області витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда O.I. Чельник