Ухвала суду № 44314412, 30.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/7100/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хомякова Олексія Валерійовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Хомякова Олексія Валерійовича до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2014 позивач звернувся до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області із адвокатським запитом про надання інформації, необхідної йому, як адвокату, для надання правової допомоги ОСОБА_6, на підставі ордеру серії КС №077819.

На зазначений адвокатський запит від 12.08.2014 позивач отримав лист від 18.08.2014 № 1028/9/10 за підписом заступника начальника Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому позивачу було повідомлено про те, що запитувана інформація є конфіденційною, розголошення конфіденційної інформації про платників податків, зокрема - щодо сплати ними окремих податків та зборів, є неприпустимим, оскільки може призвести до грубого порушення конституційних прав громадян України.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненаданні запитуваної інформації на адвокатський запит, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що запитувана інформація є конфіденційною, а отже, відповідач правомірно відмовив у її наданні.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено вище, позивач звернувся із адвокатським запитом про надання інформації, необхідної йому, як адвокату. В адвокатському запиті позивач просив відповідача надати йому наступну інформацію:

1. Підтвердити або спростувати факт систематичної несплати ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) земельного податку щодо земельних ділянок в Бориспільському районі на території Гнідинської сільської ради, яким присвоєні кадастрові номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та видані державні акти на право власності серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 від 16.11.2009 протягом періоду 2009-2013 років.

2. Надати копії документів (витягів, тощо) адвокату Хомякову О.В. на адвокатський запит від 12.08.2014 щодо сплати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельного податку щодо земельних ділянок в Бориспільському районі на території Гнідинської сільської ради, яким присвоєні кадастрові номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та видані державні акти на право власності серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 від 16.11.2009 протягом періоду 2009-2013 років.

Надаючи правову оцінку поданим запитам та діям відповідача щодо відмови в наданні запитуваної інформації, колегія суддів вважає з необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено право адвоката під час здійснення адвокатської діяльності вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Крім того варто зазначити, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до публічної інформації врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, у тому числі обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 зазначеного Закону встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, у тому числі, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно з п. ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 19 цього Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Пунктом 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» закріплено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Положеннями ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» закріплено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в ч. 1 і 2 ст. 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про інформацію» правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що запитувана інформація стосується підтвердження чи спростування факту систематичної несплати земельного податку фізичними особами-платниками податків, а отже належить до податкової інформації.

Згідно п. 63.5 ст. 63 Податкового кодексу України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 63.12 ст. 63 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

З метою визначення єдиної методики реєстрації фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків розроблено Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затверджене Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.12.2013 № 779, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.11.2013 за № 2211/24743 (далі - Положення № 779).

Пунктом 1 Розділу IV Положення № 779 передбачено, що Державний реєстр створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов'язані сплачувати податки, збори у порядку та на умовах, що визначаються Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами України з метою створення умов для здійснення контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, зборів, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 5 пп. 2 п. 1 Розділу V Положення № 779 до Державного реєстру включаються: дані про фізичних осіб: сума нарахованих та/або сплачених податків.

Отже, запитувані позивачем дані про сплату фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельного податку належать до інформації, що включається до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та повинні використовуватися контролюючим органом з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації, внесеної до Державного реєстру.

Враховуючи все вище наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що запитувана в адвокатському запиті інформація є податковою інформацією з обмеженим доступом, розголошення якої контролюючими органами не допускається згідно положень Податкового кодексу України та прийнятих на його підставі підзаконних нормативно-правових актів, а отже, відповідач правомірно відмовив у її наданні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Хомякова Олексія Валерійовича - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.