Ухвала суду № 44314172, 21.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" травня 2015 р.

справа № 811/2748/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 811/2748/13-а за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року відмовлено у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просило скасувати оскаржувану ухвалу про відмову в заміні сторони у виконавчому провадженні по справі № 811/2748/13 від 18.02.2015 та винести нову ухвалу, якою задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі, а саме: стягувача –управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на правонаступника –Світловодську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 811/2748/13-а адміністративний позов задоволено. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі заборгованість із сплати єдиного соціального внеску, штрафних(фінансових) санкцій та пені в розмірі 1045,45 грн.(одна тисяча сорок п’ять грн. 45 коп.).

На виконання постанови за заявою позивача 29.10.2013року видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділу ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції.

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області 09 лютого 2015 року звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 811/2748/13-а від 10.09.2013р., а саме стягувача –управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на правонаступника –Світловодську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіроворадській області з посиланням на набрання чинності 11.08.2013 Закону України від 04.07.2013 № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Підставою для звернення з такою заявою є зміни законодавства.

11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів поширюються на періоди до набрання чинності цього Закону.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи".

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах (п. 5 Прикінцевих положень вказаного Закону).

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанцій погоджується з висновками суду першої інстанції, що органи Пенсійного фонду повинні закінчити процедуру про стягнення заборгованості, оскільки у нього зберігаються повноваження в частині завершення розпочатих процедур які виникли до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи".

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження , а доводи, які викладені позивачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення .

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 811/2748/13-а за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст" про стягнення заборгованості,- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак