Ухвала суду № 44314154, 12.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 рокусправа № 804/1479/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року у справі №804/1479/15 за позовом:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до: про:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 6-8 т.1/.

17.01.2015р. ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 6-8 т.2/.

17.01.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 6-8 т.3/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2015р. у справі №804/1479/15 об'єднано в одне провадження адміністративні справи №804/1479/15, №804/1490/15, №804/1506/15 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - для спільного розгляду та присвоєно адміністративній справі №804/1479/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі №804/1479/15 клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни про зупинення провадження у цій справі задоволено, провадження у справі № 804/1479/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні №12015040030000067 від 11.02.2015р. /а.с. 134-135 т.1/.

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подали апеляційну скаргу /а.с. 146-147 т.1/, у якій посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного процесуального права, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням, а не до розгляду заяви про злочин, поданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. до прокуратури. Позивачі просили суд скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі №804/1479/15 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В., у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі об'єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного процесуального права, просив суд апеляційну скаргу позивачів залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 05.03.2015р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у судове засідання не з'явився, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представника, суд в установленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі №804/1479/15 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В., у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у письмовому заперечені на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу позивачів залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 05.03.2015р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивачів та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 21.01.2014р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. було подано заяву про злочин до прокуратури м. Дніпропетровська, на підставі якої 03.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про початок досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 12015040030000067.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, оскільки нормами КАС України не передбачено, як підставу для зупинення провадження у справі розгляд органами прокуратури заяви про злочин, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивачів підлягає задоволенню, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі №804/1479/15 необхідно скасувати, а справу №804/1479/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156,196,199,202 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі №804/1479/15 - скасувати .

Справу №804/1479/15 - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 21.05.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко