Ухвала суду № 44314088, 08.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2015 р. справа № 804/748/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №804/748/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»

до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області

за участю прокуратури Дніпропетровської області

про: визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №804/748/15 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про проведенню в період з 29.08.2013р. по 12.09.2013р. позапланової перевірки дотримання ПАТ «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» вимог земельного законодавства. У задоволенні решти позову - відмовлено. (суддя Кучма К.С.) (т.2, а.с.10-12)

Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області (далі по тексту - Відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №804/748/15 в якій просив скасувати вищезазначену постанову та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №804/748/15, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

Таким чином, відповідно до пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що адміністративний позов у справі №804/15640/14 є позовом немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 36 гривень 54 копійку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №804/748/15, судом апеляційної інстанції встановлено, що Відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №804/748/15 залишити без руху та надати заявнику строк до 22 червня 2015 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі №804/748/15 - залишити без руху.

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області у строк до 22 червня 2015 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 гривень 54 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник