Ухвала суду № 44313963, 22.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2015 року м. Київ № 826/7703/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК"

Приходько Юлії Вікторівни,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 в реєстр вкладників Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлію Вікторівну включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

4) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 в реєстр вкладників Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу термін до 12 травня 2015 року для усунення недоліків.

Зокрема, в ухвалі зверталась увага позивача на наступні недоліки: відсутність доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" та відповідно до кількості заявлених позивачем вимог немайнового характеру; копії доданих до позовної заяви документів не завірені належним чином.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2015 року отримана позивачем 18 травня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 22 травня 2015 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від 05 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, клопотання чи заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 05 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський