Ухвала суду № 44313595, 20.05.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 травня 2015 року м. Черкаси Справа № 823/539/15

12 годин 25 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 823/539/15

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1) [позивач ОСОБА_1 - особисто]

до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі - Уманська ОДПІ) [представник відповідача Зубенко С.М. - за довіреністю]

третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) [представник третьої особи - не прибув]

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийняв ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом до Уманської ОДПІ, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2014 №0001011701 форми «Р» про визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування у сумі 8326 (вісім тисяч триста двадцять шість) грн. 86 коп. - за основним платежем та 2251 (дві тисячі двісті п'ятдесят одна) грн. за штрафними фінансовими санкціями.

Ухвалою від 28.04.2015 провадження у справі зупинено до 20.05.2015 для надання сторонам додаткового часу для подання необхідних документів, що потрібні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні 20.05.2015 з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі позивачем зазначено, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Представник відповідача щодо поновлення провадження у справі не заперечував

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.102).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

У силу вимог ч.5 ст.156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/539/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Трофімова