Ухвала суду № 44313480, 21.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua код 34390710

УХВАЛА

21 травня 2015 р. Справа № 820/4341/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконфіеренції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 24.11.2014 року № 0003452201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 8 338 447,50 грн. в тому числі за основним платежем 5 558 965,00 грн. та 2 779 482,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

20.05.2015 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до суду подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 26 травня 2015 р. о 12 год. 00 хв., у режимі відео конференції. В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено про неможливість прибуття у судове засідання представника що обумовлено метою економії бюджетних коштів та проблемним сполученням напрямку Рівне-Харків.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 26 травня 2015 р. о 12 год. 00 хв., у режимі відео конференції таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду 26 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 20 травня 2015 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у задоволенні його клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 26 травня 2015 р. о 12 год. 00 хв., у режимі відео конференції по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.