Ухвала суду № 44313010, 22.05.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.05.2015
Номер справи
816/1679/15
Номер документу
44313010
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1679/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" до Митного посту "Лтава" Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Митного посту "Лтава" Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій відповідача при визначенні митної вартості товару за митною декларацією від 27.04.2015 №806020002.2015.003862, визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.04.2015 №806020002/2015/000037/2, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 27.04.2015 №806020002/2015/00106.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості, тобто заявляє позовні вимоги майнового характеру, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення є зміна майнового стану позивача. Відповідна позиція підтримується також у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12.

Крім того, позивач просить визнати протиправними дії відповідача при визначенні митної вартості товару та визнати протиправними і скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, тобто заявляє вимоги немайнового характеру.

Отже, позов має майновий та немайновий характер.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Беручи до уваги розмір майнових вимог позивача судовий збір для позивача за майнові вимоги складає 1 827 грн. Судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру складає 73,08 грн. (0,06 відсотків розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на викладене, за подання позовних вимог майнового характеру позивач повинен сплатити 182 грн 70 коп., за подання позовних вимог немайнового характеру - 73 грн. 08 коп.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 201 від 19.05.2015 про сплату судового збору в розмірі 182 грн 70 коп., що свідчить про сплату позивачем судового збору за майнові вимоги.

Разом з тим, доказів сплати судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. за позовні вимоги немайнового характеру позивачем не надано.

Виходячи з наведеного, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" до Митного посту "Лтава" Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 10 червня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол

Часті запитання

Який тип судового документу № 44313010 ?

Документ № 44313010 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44313010 ?

Дата ухвалення - 22.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44313010 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44313010 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 44313010, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 44313010, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 44313010 відноситься до справи № 816/1679/15

Це рішення відноситься до справи № 816/1679/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44313009
Наступний документ : 44313012