Ухвала суду № 44312955, 21.05.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1642/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2015 №0001821500/62/ППР_ЮО/16-08.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суддею встановлено, що позивачем до суду направлено два примірники адміністративного позову з додатками для суду та для відповідача у справі. При цьому, на відміну від адміністративного позову з додатками для суду, копія адміністративного позову для відповідача не містить повного пакету додатків, а саме, не містить таких документів як: акту від 10.04.2015 №3/16-08-15-33/30547403 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Глобинський переробний завод"; податкового повідомлення-рішення від 30.04.2015 №0001821500/62/ППР_ЮО/16-08; статуту ТОВ "Глобинський переробний завод". Отже, вказане свідчить про порушення позивачем припису частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтованості своєї позиції, а саме, первинних документів, на підставі яких відбувались господарські операції з його контрагентами, та за наслідками яких контролюючим органом встановлено завищення від'ємного значення з ПДВ за грудень 2014 року. При цьому, позивачем не наведено причин, що унеможливлюють їх надання.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 10 червня 2015 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- повного пакету належним чином завірених копій додатків до позовної заяви для відповідача (акт від 10.04.2015 №3/16-08-15-33/30547403 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Глобинський переробний завод", податкове повідомлення-рішення від 30.04.2015 №0001821500/62/ППР_ЮО/16-08; статут ТОВ "Глобинський переробний завод");

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (належним чином завірені копії первинних документів на підтвердження господарських операцій з контрагентами, за наслідками яких контролюючим органом встановлено завищення від'ємного значення з ПДВ за грудень 2014 року), а в разі неможливості надання доказів - зазначити причини неможливості їх надання.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава