Ухвала суду № 44312514, 21.05.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

21 травня 2015 року Справа № П/811/1118/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянув у порядку письмового провадження заяву про розстрочення сплати заборгованості у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодського району до товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення заборгованості.-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єруправління" задоволено повністю та вирішено стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єруправління" (ідентифікаційний код 13749739) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі заборгованість в сумі 31872 (тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят дві) гривню 13 копійок.

12.05.2015 року до суду надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єруправління", в якій товариство просить суд розстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/1118/15 від 23.04.2015 року строком на 6 місяців. Заявник обґрунтовує заяву тим, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі і на даний час не має можливості розрахуватись із позивачем. В той й же час, сплата всієї суми заборгованості призведе до того, що у підприємства виникне заборгованість по заробітній платі та сплати інших податків.

У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули, що згідно до ч.2 ст.263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду. Представником заявника подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

При цьому, згідно до вимог ч. 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за приписами статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Таким чином, судом може бути постановлено ухвалу про розстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання. Вичерпний перелік таких обставин законом не встановлений.

У зв'язку з цим суд, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, керується власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приєднаних до матеріалів справи доказів, як це передбачено частиною 1 статті 86 КАС України.

Як зазначалось, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єруправління" задоволено повністю та вирішено стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єруправління" (ідентифікаційний код 13749739) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі заборгованість в сумі 31872 (тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят дві) гривню 13 копійок.

Як пояснив заявник, на даний час підприємство має тяжке фінансове становище, але на протязі півроку зможе виплати борг відповідно до графіка розстрочення. При цьому, неможливість погашення усієї суми заборгованості полягає в тому, що станом на 20.05.2015 року в ТДВ "СКУ" не сплачений єдиний внесок в сумі 100000 грн., не виплачена заробітна плата в сумі 201000 грн., а дебіторська заборгованість перед ТДВ "СКУ" становить 2911000 грн. (а.с.55).

На думку суду, наявність вказаних обставин свідчить про неможливість одночасного погашення заявником всієї суми заборгованості, стягнутої за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 р., так як його наслідком стане подальше накопичування заборгованості підприємства.

За таких обставин, враховуючи фінансовий стан ТДВ "СКУ", з огляду на наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови суду та відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року у справі № П/811/1118/15 строком на 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного та керуючись статей 133, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року по справі №П/811/1118/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодського району до товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення заборгованості в сумі 31 872,13 грн., - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови суду від 23.04.2015 року по справі №П/811/1118/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодського району до товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення заборгованості в сумі 31872,13 грн., визначивши до стягнення щомісячно в рівних частинах з червня місяця 2015 року по жовтень місяць 2015 року включно по 5312,02 грн., листопад 2015 року включно - 5312,03 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна