Ухвала суду № 44312265, 20.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 травня 2015 року Справа № 805/1023/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Південнодонбаської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

23 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Південнодонбаської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська № 1», в якому позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виїмки вугілля в 12 західній лаві пл. с18 і робіт по підготовці 11 західної лави пл. с18 Державного підприємства «Шахта «Південнодонбаська № 1» у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Ухвалою від 25 березня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1023/15-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), про що свідчить звіт про надіслання електронної судової повістки, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка про отримання судової повістки (а.с.55-58).

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

10 квітня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.34).

18 травня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с.60-61).

На підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.

19 травня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник позивача подав клопотання про надання строку до 01 липня 2015 року для примирення сторін та про зупинення провадження у справі (а.с.62-63).

20 травня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник відповідача подав клопотання про надання строку до 01 липня 2015 року для мирного врегулювання спору та про зупинення провадження у справі (а.с.64-65).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Вирішуючи заявлені клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом слугували порушення вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, виявлені під час позапланової перевірки відповідача, яка відбулась 24 лютого 2015 року. За висновком позивача, 22 порушення становлять загрозу для життя і здоров’я людей (а.с.3-5).

Згідно з письмовими поясненнями відповідача, станом на 14 квітня 2015 року порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, відображені в розділах 1-8 акту позапланової перевірки від 24 лютого 2015 року № 025-1.3/50, усунені.

Порушення, відображені в розділі 9 акту позапланової перевірки від 24 лютого 2015 року № 025-1.3/50, які стосуються загальних шахтних питань, а саме: 1014 робітників шахти не пройшли повторне практичне тренування в саморятівниках у спеціальних «димових камерах» (п.12.3 IV НПАОП 10.0-1.01-10 (ПБ)); шахта не забезпечена необхідною кількістю інертного пилу, необхідно 22,25т, отримано 0т (п.18.7 VІ НПАОП 10.0-1.01-10 (ПБ)); шахта не забезпечена необхідною кількістю пожежно-зрошувального трубопроводу, не вистачає 5,06 км (п.7.3 ІХ НПАОП 10.0-1.01-10 (ПБ)); шахта не забезпечена необхідною кількістю вогнегасників, не вистачає 648 порошкових та 210 пінних вогнегасників (п.3.1 ІХ НПАОП 10.0-1.01-10 (ПБ)); не проведена ревізія та наладка на 8 підйомних установках (п.9.10 VІІ НПАОП 10.0-1.01-10 (ПБ)); не продовжено термін експлуатації 8 причіпних і підвісних пристроїв (п.3.14 VІІ НПАОП 10.0-1.01-10 (ПБ)); не проведена держповірка метанометричної апаратури: не повірено 77 датчиків контролю метану та 64 датчики оксиду вуглецю (п.4.8 VІ НПАОП 10.0-1.01-10 (ПБ)); а недостатній контроль з боку ІТП дільниці № 1 за дотриманням вимог ПБ, а також несвоєчасність розробки технологічної проектної документації на шахті з підготовки та відпрацювання виїмкового поля 11-ї західної слави с18 (п.4.1 V НПАОП 10.0-1.01-10 (ПБ)); відповідачем не усунені з причини відсутності фінансових ресурсів на ці цілі (а.с.35-38).

Враховуючи вкладене, а також те, що передбачені п.4 ч.1 ст.156 КАС України підстави є обставиною, що зумовлює обов’язкове зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 51, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області та Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про надання часу для примирення і про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Надати Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області та Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» час для примирення – до 01 липня 2015 року.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1023/15-а за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Південнодонбаської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - до 01 липня 2015 року.

4. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 01 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.