Ухвала суду № 44312217, 20.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.05.2015
Номер справи
805/8381/14-а
Номер документу
44312217
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 травня 2015 р. Справа № 805/8381/14-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

суддів Куденкова К.О., Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача 1 - не з'явився,

представника відповідача 2 - не з'явився,

представника відповідача 3 - не з'явився,

представника відповідача 4 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

30 грудня 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС України в Донецькій області) про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 05 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/8381/14-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання у справі.

Ухвалою від 09 лютого 2015 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучені Дружківський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 3 або Дружківський МВ ГУМВС України в Донецькій області) та Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі - відповідач 4 або ГУДКСУ в Донецькій області).

Ухвалою від 16 березня 2015 року закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

02 квітня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивач надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

На підставі положень ч.4 ст.122, ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

17 та 30 березня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про витребування з прокуратури Донецької області матеріалів службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, оригінали яких було надіслано до Генеральної прокуратури України та в подальшому приєднано до кримінального провадження № 4201422000000039 від 30 липня 2014 року.

Клопотання мотивовано тим, що працівниками Департаменту внутрішньої безпеки МВС України у складі комісії центрального апарату МВС України проведено перевірки службової діяльності окремих органів та підрозділів ГУМВС України в Донецькій області.

За результатами перевірок складено висновок службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Цей висновок разом із оригіналами всіх зібраних матеріалів разом з супровідним листом від 02 жовтня 2014 року вих. № 23084/Ав направлено до Генеральної прокуратури України.

За результатами розгляду Генеральною прокуратурою України вказані матеріали спрямовані до прокуратури Донецької області для приєднання до кримінального провадження № 4201422000000039 від 30 липня 2014 року.

Представник відповідача 1 зазначав, що в матеріалах, які були надіслані до Генеральної прокуратури України, містяться докази скоєння ОСОБА_1 вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, що слугувало підставою для звільнення останньої з органів внутрішніх справ.

15 квітня 2015 року постановлена ухвала про витребування з прокуратури Донецької області засвідчені у встановленому законом порядку копії матеріалів службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, які приєднано до кримінального провадження № 4201422000000039 від 30 липня 2014 року в частині, що стосується ОСОБА_1

19 травня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду від прокуратури Донецької області надійшла інформація про те, що кримінального провадження № 4201422000000039 слідчим управлінням прокуратури Донецької області не розслідувалось.

За наявною у суду інформацією, з'ясованою під час розгляду справи № 805/8383/14-а, кримінальне провадження № 4201422000000039 розслідується прокуратурою Запорізької області.

20 травня 2015 року постановлена ухвала про витребування у прокуратури Запорізької області доказів у справі.

20 травня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Витребувані судом документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, позивач самостійно їх надати не може, а за їх відсутності повне та всебічне з'ясування обставин і, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, не видається можливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 18 червня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки, зважаючи на місцезнаходження прокуратури Запорізької області і обсяг витребуваних доказів, є достатнім для надання суду необхідних документів, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 71, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/8381/14-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - до 18 червня 2015 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, призначене на 18 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Зобов'язати позивача письмово повідомити суд: чи перебуває він на обліку у центрі зайнятості і чи отримує допомогу по безробіттю, якщо так - то з якого саме часу; чи працевлаштований він і чи отримує заробітну плату, якщо так - то з якого саме часу.

5. Зобов'язати відповідачів у разі невизнання адміністративного позову надати ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

6 Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Куденков К.О.

Волгіна Н.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44312217 ?

Документ № 44312217 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44312217 ?

Дата ухвалення - 20.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44312217 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44312217 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44312217, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 44312217, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 44312217 відноситься до справи № 805/8381/14-а

Це рішення відноситься до справи № 805/8381/14-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44312212
Наступний документ : 44312219