Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 травня 2015 року Справа № 805/355/15-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 137 грн. 31 коп.
Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення зазначеної норми Закону позивач до позовної заяви в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав докази, а саме, докази наявності у відповідача податкового боргу, а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів, а саме, докази наявності у відповідача податкового боргу (зворотній бік облікової картки платника), а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі 137 грн. 31 коп. - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 29.05.2015 року (з урахуванням строку поштового перебігу) на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів, а саме, докази наявності у відповідача податкового боргу, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Давиденко Т.В.
Судове рішення № 44312194, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 08.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/355/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: