Ухвала суду № 44312136, 12.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 травня 2015 р. Справа № 804/3929/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" до відповідача-1: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; відповідача-2: Управління Пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.15р. Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод трубопровідної арматури" звернувся з позовом до суду, у якому просить скасувати вимогу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.12.14р. у розмірі 178112, 97грн.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.15р.

В подальшому розгляд справи відкладено на 14.04.15р.

14.04.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №804/3929/15 до 03.03.15р. в зв'язку з тим, що відповідачем надано до суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надати йому можливості долучити до матеріалів справи додаткові докази в обґрунтування заперечень на даний адміністративний позов.

12.05.2015 року провадження у справі поновлено.

12.05.2015 року в судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені відповідно до ст..35 КАС України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3929/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" до відповідача-1: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; відповідача-2: Управління Пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування вимоги до 10:30 години 26.05.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.

Зобов'язати Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати розрахунок податкової вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук