Ухвала суду № 44311782, 30.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2015 р. Справа №804/1859/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юрков Е.О.

при секретарі - Мединській А.О.

за участю: представник позивача - Вишневський А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву позивача про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАСТ - ДНІПРО" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ-ДНІПРО» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №0004272201 від 19.11.2014р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №0004292201 від 19.11.2014р.

Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення доказів з вимогою: призначити по даній справі судову економічну експертизу для встановлення наявності/відсутності заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ - ДНІПРО» доходів на суму 2 234 574,00 грн. та завищення валових витрат на суму 609 748,00 грн., а також встановлення правомірності/неправомірності віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ - ДНІПРО» до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 121 960,00 грн. з поставленням перед експертом окремих питань.

Ухвалами суду 28 січня 2015 року було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на січня 2015 року заяву позивача про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні заяву щодо забезпечення доказів підтримав у повному обсязі.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду подав письмове клопотання про розгляд заяви без участі представника відповідача та просив відмовити в задоволені заяви про забезпечення доказів.

Згідно статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з норм ст. 73, 75 КАС України підставою для забезпечення судом доказів в адміністративній справі є обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати згодом неможливим або ускладненим.

В даному випадку позивач просить забезпечити докази, шляхом призначення по даній справі судово-економічної експертизи, проте позивачем не доведено тих обставини, які б свідчили про те, що призначення по даній справі судово-економічної експертизи може стати згодом неможливим або ускладненим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 75, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ-ДНІПРО» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали викладений протягом п'яти днів.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков