Ухвала суду № 44311761, 12.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2015 року № 804/19217/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Легкій А.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кравченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, треті особи - Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, треті особи - Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення про відмову у передачі в приватну власність квартири позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну позивача - ОСОБА_3 у зв'язку з його смертю - на дружину ОСОБА_4.

На підтвердження смерті позивача надано копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_3.

Крім того, ОСОБА_4 надано довідку Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про те, що вона у зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_3 є основним квартиронаймачем.

Відповідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_4 задовольнити, допустити заміну первинного позивача його правонаступником.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.55, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача ОСОБА_3 його правонаступником - ОСОБА_4.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова