Ухвала суду № 44311749, 21.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

21 листопада 2014 р. Справа № 804/14778/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі Шкуті А.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

третьої особи 1 ОСОБА_2

представника третьої особи 1 ОСОБА_3

третьої особи 2 ОСОБА_4

представника третьої особи 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1 ОСОБА_2, третя особа 2 ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 жовтня 2014 року винесено постанову в адміністративній справі №804/14778/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1 ОСОБА_2, третя особа 2 ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зобов'язання вчинити певні дії, якою адміністративний позов задоволений частково.

17 листопада 2014 року представник третьої особи 1 надав до суду заяву про роз'яснення рішення від 28 жовтня 2014 року щодо змісту запису, який повинен бути внесений Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року призначено розгляд заяви представника третьої особи 1 про роз'яснення судового рішення у судовому засіданні.

В судовому засіданні третя особа 1, представник третьої особи 1 підтримали заяву від 17.11.2014 року.

Позивач, третя особа 2, представник третьої особи 2 у судовому засіданні заявили, що рішення є зрозумілим.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання, оскільки рішення не є незрозумілим.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлене клопотання про роз'яснення рішення суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 804/14778/14 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи 1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №804/14778/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1 ОСОБА_2, третя особа 2 ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник