Ухвала суду № 44311745, 20.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

20 лютого 2014 р. Справа №804/2190/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. при секретаріПасічнику Т.В. без участі представників сторін розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» 05 березня 2014 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень 2014 року, які були направлені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод»;

- визнати протиправними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень 2014 року, які були направлені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод».

Ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 лютого 2014 року о 16:00 год.

На адресу суду 18 лютого 2014 року надійшло клопотання представника ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод», у якому представник позивача просить суд:

- відкласти розгляд справи № 804/2190/14 за позовом ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про скасування розрахунків, на іншу дату;

- призначити судове засідання у справі № 804/2190/14 за позовом ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про скасування розрахунків, після 03 березня 2014 року, оскільки у період з 04 лютого 2014 року по 02 березня 2014 року представник позивача перебуває у щорічній черговій відпустці;

- у зв'язку із скороченими строками розгляду адміністративної справи, зупинити провадження у справі № 804/2190/14 за позовом ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про скасування розрахунків, до дати визначеної судом, для надання представником позивача додаткових письмових доказів у справі на обґрунтування власної правової позиції.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/2190/14 для надання сторонами додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/2190/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про скасування розрахунків - зупинити до 17 березня 2014 року, для надання представниками сторін додаткових доказів.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

До судового засідання:

Позивачу - надати додаткові письмові докази, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко